Решение от 23.10.2023 по делу № 1-74/2023 (1-454/2022; 1-1684/2021;) от 18.11.2021

Дело № 1-74/2023 (12102001051000035)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                       23 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И., при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона Карамашева А.В.,

подсудимой – Кара-Сал С-С.М.,

защитников – адвокатов Лаа-Есиповой Д.А., Сарыглар Ч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кара-Сал С-С.М., ***, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кара-Сал С-С.М. дала взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Кара-Сал С-С.М. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала в войсковой части №, дислоцированной в г. Кызыле Республики Тыва, в должности делопроизводителя несекретного делопроизводства штаба.

В соответствии с пунктами 14 и 23 Руководства по организации комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами), проходящими военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 декабря 2015 года № 733, мероприятия по комплектованию воинских должностей военнослужащими по контракту проводятся пунктами отбора и кадровыми органами (при отсутствии кадровых органов – соответствующими штабами) в соответствии со служебным предназначением кандидатов, поступающих на военную службу по контракту. Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту осуществляется пунктами отбора совместно с военными комиссариатами (воинскими частями) в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 13-18 Положения о пункте отбора на военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт отбора на военную службу по контракту возглавляет начальник пункта, который отвечает за выполнение задач и функций, возложенных на пункт отбора, в том числе за выполнение задания по отбору кандидатов для поступления на военную службу по контракту путем приема заявлений о поступлении на военную службу по контракту и документов, необходимых для оформления личных дел и допуска к государственной тайне граждан РФ; оформление личных дел кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (далее – кандидатов); направление кандидатов на медицинское освидетельствование для определения категории годности их к военной службе; организацию работы совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов; выдачу кандидатам предписаний для убытия в воинские части и воинских перевозочных документов; подготовку проектов приказов (по личному составу) о приеме на военную службу по контракту кандидатов. Начальник пункта отбора на военную службу по контракту издает приказы и дает указания в пределах своих полномочий, организует и проверяет их выполнение; определяет обязанности должностных лиц пункта отбора; осуществляет в пределах своих полномочий подбор и расстановку личного состава пункта отбора.

В соответствии с должностными обязанностями начальника Пункта отбора, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления кадров Центрального военного округа, начальник Пункта отбора руководит работой Пункта отбора и является прямым начальником личного состава Пункта отбора. Начальник Пункта отбора отвечает за выполнение задач, стоящих перед Пунктом отбора. Начальник Пункта отбора обязан организовывать служебную деятельность Пункта отбора; издавать приказы в пределах своих полномочий, организовывать и проверять их исполнение; осуществлять в пределах своих полномочий взаимодействие, в том числе с военным комиссариатом Республики Тыва, другими пунктами отбора, воинскими частями по вопросам привлечения граждан на военную службу по контракту и выполнения мероприятий по их отбору на военную службу по контракту; принимать участие в работе совместной комиссии Пункта отбора и военного комиссариата Республики Тыва по отбору граждан, поступающих на военную службу по контракту.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 8 Положения о совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совместная комиссия является постоянно действующей и предназначена для рассмотрения кандидатов на соответствие требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту. Председателем совместной комиссии назначается начальник пункта отбора. В ходе работы совместной комиссии председатель совместной комиссии осуществляет общее руководство деятельностью совместной комиссии, организует соблюдение законности при принятии решений совместной комиссии, определяет по согласованию с военным комиссаром дату и время проведения заседания совместной комиссии, дает поручения членам совместной комиссии, связанные с ее деятельностью, председательствует на заседаниях совместной комиссии, утверждает решения совместной комиссии, осуществляет иные действия в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с совместным приказом военного комиссара Республики Тыва и начальника Пункта отбора от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в совместный приказ военного комиссариата субъекта Российской Федерации (Республики Тыва, 4 разряда) и начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда), г. Кызыл от ДД.ММ.ГГГГ №», капитан Свидетель №10 назначен председателем совместной комиссии Пункта отбора и военного комиссариата субъекта Российской Федерации (Республики Тыва, 4 разряда), по определению соответствия кандидатов требованиям, установленным поступающим на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами).

Таким образом, капитан Свидетель №10 постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации – в Пункте отбора, то есть является должностным лицом.

В соответствии со статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту или воинские части. Начальник пункта отбора рассматривает принятое заявление в течение месяца, направляет кандидата (по согласованию с военным комиссаром) для прохождения медицинского освидетельствования и дает указания, в том числе о проведении с кандидатом мероприятий по профессиональному психологическому отбору; о рассмотрении кандидатуры совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата по отбору кандидатов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, поступающий на военную службу по контракту, в том числе должен соответствовать профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся, в том числе мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

В соответствии со статьей 5.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор. Организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору граждан при поступлении на военную службу по контракту определяются Министром обороны Российской Федерации. По результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина: рекомендуется в первую очередь – первая категория; рекомендуется – вторая категория; рекомендуется условно – третья категория; не рекомендуется – четвертая категория.

Требования к профессиональной психологической пригодности гражданина, соответствующие указанным категориям, устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Граждане, отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть приняты на военную службу по контракту.

Вышеуказанные требования также регламентированы статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, а также Инструкцией об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 640.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, с целью трудоустроиться обратился в Пункт отбора с заявлением о намерении поступить на военную службу по контракту в войсковую часть №. С указанного времени Свидетель №1 проходил мероприятия по отбору кандидатов для поступления на военную службу по контракту, предусмотренные Положением о порядке прохождения военной службы.

При этом, в течение 2021 года Свидетель №1 обращался к Кара-Сал С-С.М. с просьбой оказать содействие в его поступлении на военную службу по контракту в войсковую часть №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Кара-Сал С-С.М. возник корыстный преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу Пункта отбора лично, в значительном размере, за совершение в пользу представляемого ею лица заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Реализуя задуманное, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях штаба войсковой части № Кара-Сал С-С.М. обращалась к капитану Свидетель №10 с вопросом о наличии в войсковой части № вакантных должностей военнослужащих по контракту, а также с просьбой поговорить с последним наедине, то есть в отсутствие посторонних лиц.

Опасаясь совершения Кара-Сал С-С.М. противоправных действий коррупционной направленности, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 обратился в отдел ФСБ России войсковая часть №, в связи с чем в отношении Кара-Сал С-С.М. было инициировано производство оперативно-розыскных мероприятий для фиксации преступной деятельности последней.

23 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного разговора в помещении служебного кабинета № Пункта отбора Кара-Сал С-С.М. обращалась к Свидетель №10 с просьбой оказать содействие в поступлении родственника ее супруга Свидетель №1 на военную службу по контракту в войсковую часть №, на что Свидетель №10 разъяснил ей порядок поступления граждан на военную службу по контракту, в том числе порядок проведения отборочных мероприятий в отношении кандидатов.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прибыл в Пункт отбора с целью дальнейшего прохождения мероприятий по отбору кандидатов для поступления на военную службу по контракту, предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы, – для прохождения профессионального психологического отбора кандидата, поступающего на военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам профессионального психологического отбора кандидата, поступающего на военную службу по контракту, работниками Пункта отбора принято решение о соответствии Свидетель №1 четвертой категории профессиональной пригодности, в связи с чем, в соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Свидетель №1 не мог быть принят на военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного разговора в помещении служебного кабинета штаба войсковой части № капитан Свидетель №10 довел до Кара-Сал С-С.М. сведения о соответствии Свидетель №1 четвертой категории профессиональной пригодности и о невозможности поступления последнего на военную службу по контракту.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Кара-Сал С-С.М., имея при себе деньги в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, прибыла в кабинет № Пункта отбора, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее произошла встреча с Свидетель №10 под контролем оперативных сотрудников отдела ФСБ России войсковая часть №. В ходе указанной встречи капитан Свидетель №10 вновь довел до Кара-Сал С-С.М. сведения о соответствии Свидетель №1 четвертой категории профессиональной пригодности и о невозможности дальнейшего поступления последнего на военную службу по контракту.

В указанный момент Кара-Сал С-С.М., достоверно зная о том, что с четвертой категории профессиональной пригодности Свидетель №1 не может поступить на военную службу по контракту, приняла решение передать должностному лицу – начальнику Пункта отбора капитану Свидетель №10 взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей за предоставление Свидетель №1 возможности повторно пройти (пересдать) профессиональный психологический отбор с целью поступления на военную службу по контракту, то есть за заведомо незаконные действия, входящие в служебные полномочия капитана Свидетель №10

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Кара-Сал С-С.М., находясь в помещении служебного кабинета № Пункта отбора, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, желая помочь родственнику своего супруга Свидетель №1 поступить на военную службу по контракту в войсковую часть №, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, под контролем оперативных сотрудников отдела ФСБ России войсковая часть №, лично передала начальнику Пункта отбора капитану Свидетель №10, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, за совершение в пользу представляемого ею лица – Свидетель №1 заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, – за предоставление Свидетель №1 возможности повторно пройти (пересдать) профессиональный психологический отбор с целью поступления на военную службу по контракту.

В судебном заседании подсудимая Кара-Сал С-С.М. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, не признала и просила огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Кара-Сал С-С.М., данных на предварительном следствии ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Кара-Сал С-С.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, следует, что ***

Из оглашенных показаний подсудимой Кара-Сал С-С.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, следует, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Кара-Сал С-С.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, следует, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Кара-Сал С-С.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, следует, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Кара-Сал С-С.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с участием свидетеля ***

После оглашения показаний подсудимая Кара-Сал С-С.М. подтвердила свои показания в полном объёме.

Вина подсудимой Кара-Сал С-С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что с ***

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ***

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, следует, что ***

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ***

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ***

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ***

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ***

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, следует, что ***

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что ***

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что ***

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ***

Дополнительный свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ***

Кроме показаний свидетелей, вина Кара-Сал С-С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы от ***

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы от ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено личное дело ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства в сумме ***

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ***

Согласно протоколу выемки от ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием обвиняемой ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ***

Согласно протоколу выемки от ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) ***

Согласно протоколу выемки от ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) ***

Согласно копии выписки из приказа ***

Согласно копии Положения о пункте отбора на военную службу по контракту, ***

Согласно копии должностных обязанностей начальника Пункта отбора, ***

Согласно копии совместного приказа военного комиссара Республики Тыва и начальника Пункта отбора от ***

Согласно копии трудового договора от ***

Согласно выписки из приказа командира войсковой части ***

Согласно выписки из приказа командира войсковой части ***

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Признавая данные доказательства допустимыми по настоящему уголовному делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречат показаниям свидетелей. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимой Кара-Сал С-С.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в суде о том, что Кара-Сал С-С.М. просила его о личной встрече, в ходе которой она просила устроить в войсковую часть № ее родственника Свидетель №1, который в последующем не смог пройти профессионально-психологический отбор. И придя к нему в кабинет, ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал С-С.М. положила ему на стол конверт с деньгами и написала на листочке бумаги «150т» за то, чтобы он как начальник Пункта отбора разрешил Свидетель №1 повторно пересдать тестирование по профессиональному психологическому отбору.

Достоверность показаний данного свидетеля в суде никто не оспаривает, они не содержат существенных противоречий в части описания совершенного Кара-Сал С-С.М. преступления. Показания свидетеля Свидетель №10 полностью подтверждаются и совокупностью исследованных в суде письменных и иных доказательств.

Также в ходе проведения очной ставки с Кара-Сал С-С.М., Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал С.М. передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве взятки для оказания содействия в пересдаче Свидетель №1 тестирования по профессиональному психологическому отбору и поступлении последнего на военную службу в войсковую часть №, никаких действий, направленных на вымогательство взятки и провокацию, он не совершал.

Показания свидетеля Свидетель №10 также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что к нему обратился начальник Пункта отбора Свидетель №10 с подозрением на то, что Кара-Сал С-С.М. вероятно хочет дать ему взятку, чтобы устроить кого-то на военную службу. В связи с чем им было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кара-Сал С-С.М., в ходе которых она передала денежные средства в размере 150 000 рублей Свидетель №10 за оказание помощи в устройстве на военную службу родственника Свидетель №1 Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые присутствовали во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в кабинете на письменном столе был установлен бумажный конверт с денежными средствами в размере 150 000 рублей, которые согласно пояснениям Кара-Сал С-С.М. она передала Свидетель №10 для устройства на работу родственника.

Показания подсудимой Кара-Сал С-С.М., данные в ходе предварительного следствия, о том, что свидетель Свидетель №10 сам требовал у нее деньги, намекая и показывая жестами, судом признаются недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №10 и материалами оперативно-розыскной деятельности, в частности материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи, согласно которым Кара-Сал С-С.М. извлекла из своей дамской сумки конверт с денежными средствами и передала их Свидетель №10, положив его на стол. В связи с чем, суд признает показания Кара-Сал С-С.М., данные в ходе предварительного следствия, недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку ее виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, его результаты переданы следователю в соответствии с положениями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при их процессуальном закреплении, допущено не было, свидетельствуют о наличии у подсудимой Кара-Сал С-С.М. именно умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и исключает какое-либо незаконное на нее воздействие.

По вышеуказанным обстоятельствам суд считает, что доводы подсудимой Кара-Сал С-С.М. о том, что Свидетель №10 сам требовал у нее деньги, и она лишь передала ему деньги, принадлежащие Свидетель №1, который настойчиво просил её помочь в его трудоустройстве, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку материалами уголовного дела доказана виновность подсудимой Кара-Сал С-С.М. именно в даче взятки должностному лицу Свидетель №10 лично, в значительном размере за совершение последнего заведомо незаконных действий, и полагает, что стороной защиты не приведено доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и которые считает возможным положить в основу приговора.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09.07.2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Передавая денежные средства начальнику Пункта отбора Свидетель №10, который назначен председателем совместной комиссии Пункта отбора и военного комиссариата субъекта Российской Федерации, по определению соответствия кандидатов требованиям, установленным поступающим на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами), осуществляет в пределах своих полномочий взаимодействие, в том числе с военным комиссариатом Республики Тыва, другими пунктами отбора, воинскими частями по вопросам привлечения граждан на военную службу по контракту и выполнения мероприятий по их отбору на военную службу по контракту; принимает участие в работе совместной комиссии Пункта отбора и военного комиссариата Республики Тыва по отбору граждан, поступающих на военную службу по контракту, то есть должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных Силах Российской Федерации, подсудимая Кара-Сал С-С.М. предполагала, что денежные средства являются вознаграждением для Свидетель №10 за совершение последним явно незаконных действий, связанных с разрешением Свидетель №1 повторно пересдать тестирование по профессиональному психологическому отбору.

Квалифицирующий признак дачи взятки «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денежных средств, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Таким образом, действия Кара-Сал С-С.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, обстоятельства, смягчающие наказание, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кара-Сал С-С.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел положительную характеристику по месту её жительства и службы, наличие 2 малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания Кара-Сал С-С.М., суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Кара-Сал С-С.М. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого ею тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая её исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей наказания достаточных оснований для освобождения Кара-Сал С-С.М. от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает. В связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить виновной дополнительное наказание, в виде штрафа. Решая вопрос о размере дополнительного наказания в виде штрафа суд учел, что размер взятки составляет 150 000 рублей и согласно санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ при назначении наказания сумма штрафа определяется в размере до тридцатикратной суммы взятки. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение виновной, наличие у нее 2 малолетних детей, с учетом назначения ей наказания в виде лишения свободы полагает необходимым установить штраф в пятикратной сумме взятки.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении подсудимой Кара-Сал С-С.М. необходимо исполнять самостоятельно.

При этом суд не назначает подсудимой Кара-Сал С-С.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы со штрафом является достаточным для исправления подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд также учёл требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кара-Сал С-С.М. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кара-Сал С-С.М. необходимо изменить и взять под стражу её из зала суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░-░.░. ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░-░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░-░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 750 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░-░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░-░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░-░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░-░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.31 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)

***

***

***

***

***

***

***

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░-░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░