Решение по делу № 2-476/2024 (2-7412/2023;) от 03.10.2023

№ 2-476/2024

10RS0011-01-2023-011347-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова А.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Нельсон А.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Борзоноговой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

Шишов А.С. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Борзоноговой В.А. с требованием об оспаривании действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № и к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Нельсон А.В. с требованием об оспаривании действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении судебного пристава-исполнителя Нельсон А.В. возвратить удержанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. и окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица МУП ПетроГИЦ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Шишова А.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Нельсон А.В., Борзоноговой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Борзоноговой В.А. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя Нельсон А.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать Нельсон А.В. возвратить на счет истца взысканную сумму в размере <данные изъяты> руб. и окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, признать исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать сумму взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Гайворонская Ю.Л., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Юрышева С.А. (в настоящее время ведущая исполнительное производство) в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Нельсон А.В., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Борзоногова В.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Третье лицо МУП «ПетроГИЦ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с Шишова А.С. в пользу МУП «Петрозаводский городской информационный центр» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

В настоящее время на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится исполнительный лист, выданный на основании заочного решения по делу № о взыскании с Шишова А.С. в пользу МУП «ПЕТРОГИЦ» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания, предусмотренные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нельсон А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

На основании указанного постановления произведено удержание денежных средств со счета Шишова А.С. в размере <данные изъяты> руб. (постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> руб. (постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь с настоящим иском Шишов А.С. ссылается на то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем за пределами установленного срока для предъявления исполнительного документа к производству суда.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом согласно ч. 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № по делу № предъявлен взыскателем к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное №.

Исполнительный лист, выданный по делу № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем на исполнение в Отделение, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прерывался предъявлением его к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и начал течь заново ДД.ММ.ГГГГ с момента направления постановления об окончании исполнительного производства. Также прерывался предъявлением к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ и начал течь заново ДД.ММ.ГГГГ с момента направления постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, в связи с чем, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Борзоноговой В.А. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также о признании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Довод истца о том, что исполнительный документ выдан до вступления решения суда в законную силу, опровергается материалами дела, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения также требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Нельсон А.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании Нельсон А.В. возвратить на счет истца взысканную сумму в размере <данные изъяты> руб., в также о взыскании суммы взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено, задолженность Шишовым А.С. не погашена, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Требование Шишова А.С. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда является производным от иных заявленных требований, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями судебных приставов-исполнителей, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шишова А.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шишов А.С. (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Нельсон А.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Борзоноговой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (<данные изъяты>) об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.