Решение по делу № 11-46/2020 от 11.12.2020

Мировой судья Ерофеева С.Л. №11-1-2/2021

64MS0021-01-2020-003435-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2021 года                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Новиковой О. Р. задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новиковой О.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 979 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что из заявления взыскателя и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ

В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит определение мирового судьи отменить, направить материал для рассмотрения по существу. По мнению автора жалобы, вывод мирового судьи о том, что факт заключения договора займа между ООО «Сириус-Трейд» и Новиковой О.Р. подлежит доказыванию, а приложенные к заявлению материалы вызывают сомнение в факте заключения договора займа, является необоснованным, сделанным при неверном применении норм процессуального и материального права, поскольку предоставленные документы подтверждают заключение договора займа в электронном виде и подписан простой электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Заключенный с Новиковой О.Р. договор признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции о выдаче судебного приказа.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.п. 5,6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Новиковой О.Р., задолженности по договору займа с приложением документов.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья усомнился в факте заключения с Новиковой О.Р. займа, проверить который в условиях приказного производства невозможно, а потому усмотрел спор о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что из имеющихся документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказ, не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Новиковой О.Р. по оплате задолженности по кредитному договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исходя из Федерального закона «Об электронной подписи», электронная цифровая подпись одновременно служит подтверждением достоверности передаваемой при помощи современных интернет-технологий документации, а также свидетельством того, что документ составлен и подписан должным образом уполномоченным лицом (заемщиком).

Вместе с тем, поступившие к мировому судье документы не позволяют в полной мере засвидетельствовать авторство заемщика по смыслу приведенных положений Федерального закона «Об электронной подписи», в связи с чем мировой судья, не убедившись в возникновении обязательств по договору займа, в передаче денежных средств, и в целях устранения сомнений в бесспорности требований, обосновано отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснил взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, если судом первой инстанции определение постановлено в соответствии с нормами закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при применении главы 11 ГПК РФ, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления мировым судьей не допущено, поскольку не противоречит единству подходов к достижению целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, не нарушает принципы применения права, правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «ЦДУ» - без удовлетворения.

Председательствующий              С.Э.Тарараксина