Решение по делу № 2-926/2022 от 15.02.2022

27RS0013-01-2021-002634-31

Дело № 2-926/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2022 года               г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кулыгиной Натальи Викторовны к Вороновой (Комисаренко) Анне Николаевне о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Кулыгина Н.В. обратилась в суд с иском к Вороновой (Комисаренко) А.Н. о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона и снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что 27.12.2006 между истом и ответчиком заключен договор купли-продажи, указанной квартиры. Регистрация указанного договора произведена надлежащим образом. Поскольку договором купли-продажи была предусмотрена оплата по частям, право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрированно с обременением. Оплата по договору произведена в полном объеме, в связи с чем запись об ипотеке подлежит прекращению. Созранение указанной записи препятствует ей распоряжаться данной квартирой. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 23.12.2021 гражданское дела по иску Кулыгиной Натальи Викторовны к Вороновой (Комисаренко) Анне Николаевне о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона и снятии обременения с квартиры направленно по подсудности в Биробиджанский районный суд.

22.02.2022 данное исковое заявление принято судом к своему производству и по нему возбуждено гражданское производство.

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ЕАО.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

От ответчика Вороновой (Комисаренко) А.Н. поступило ходатайство о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2008 между Кулыгиной Н.В. (покупатель) и Вороновой (Комисаренко) А.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора продавец продал в собственность покупателя указанную квартиру.

Цена квартиры определена сторонами в 120 000 рублей.

Согласно договору сумма в размере 100 000 руб. передана покупателем продавцу до подписания указанного договора, сумма в размере 20 000 рублей подлежит передаче в срок до 04.12.2007 г.

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из материалов дела, следует, что до настоящего времени продавец не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества.

Поскольку сторонами исполнены обязательства по договору купли-продажи, продавец не подает заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, чем нарушает права истца, то запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для погашения уполномоченным органом регистрационной записи об ипотеке в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулыгиной Натальи Викторовны к Вороновой (Комисаренко) Анне Николаевне о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращенным (отсутствующим).

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационной записи об ипотеке в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                 И.В. Кривошеева