Решение от 24.04.2023 по делу № 33-5164/2023 от 13.04.2023

Судья Гришанина Н.В. дело № 33-5164/2023

УИД 24RS0025-01-2019-000761-13

2.205г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-443/2022 по исковому заявлению ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Деминой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Деминой Натальи Николаевны к ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

по частной жалобе Деминой Н.Н. и ее представителя Овинникова В.А.

на определение Канского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Деминой Н.Н. и ее представителя Овинникова В.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Канского районного суда Красноярского края от 21.11.2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», в удовлетворении встречного иска Деминой Н.Н. отказано.

Демина Н.Н. и ее представитель Овинников В.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.11.2022 года, которое мотивировано тем, что до настоящего времени копия решения суда не получена.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Демина Н.Н. и ее представитель Овинников В.А. просят определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, поскольку срок направления мотивированного решения сторонам был значительно нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. п. 16,18,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст. 112 ГПК РФ, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи (п. 20).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, не позволяющих своевременно обратиться с апелляционной жалобой заявителем не представлено, мотивированное решение было изготовлено 02.12.2022 года, его копия направлена сторонам 22.12.2022 года, апелляционная жалоба датирована 29.12.2022 года, однако подана в суд лишь 11.01.2023 года.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что гражданское дело было рассмотрено 21.11.2022 года, сторонам указан срок составления мотивированного решения – 02.12.2022 года (л.д. 69).

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года (л.д. 71-73), срок апелляционного обжалования приходился на нерабочий день – 02.01.2023 года, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 09.01.2023 года.

Из дела также видно, что 22.12.2022 года копия решения направлена судом почтовым отправлением Деминой Н.Н. и ее представителю Овинникову В.А., заказное письмо поступило на почтовое отделение 26.12.2022 года и возращено в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, апелляционная жалоба была подана в суд 11.01.2023 года (л.д. 74, 86, л.д. 88-98, л.д. 101).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование сделаны без учета обстоятельств дела и не соответствуют нормам процессуального закона, так как направление копии решения суда от 02.12.2022 года только 22.12.2022 года нарушает требования ст. 214 ГПК РФ.

С учетом того, что срок выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле судом был не соблюден, принимая во внимание указание на то, что до настоящего времени копия решения суда стороной не получена, а период пропуска срока является незначительным, прихожу к выводу, что причины пропуска процессуального срока следует считать уважительными, а отказ в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы фактически лишает заявителя гарантированного права на судебную защиту прав и свобод, в том числе путем проверки законности и обоснованности принятого решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Деминой Н.Н. и ее представителю Овинникову В.А. процессуального срока на апелляционное обжалование решения Канского районного суда Красноярского края от 21.11.2022 года.

В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░