Решение по делу № 33-17579/2015 от 01.10.2015

08 октября 2015 года Дело №33 - 17579/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Крыгиной Т.Ф.,

судей: Габитовой А.М..

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                             ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Н.С. - представителя Национального банка «...» (ОАО) на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования В.Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «...» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Применить последствия недействительности данного условия кредитного договора, взыскав с Открытого акционерного общества Национальный банк «...» в пользу В.Е.А. убытки в виде уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, уплаченные проценты на комиссию в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере ..., в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере ... рублей, штраф в размере .... Всего взыскать ....

В удовлетворении остальной части требований В.Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «...» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда – отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «...» в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе поддать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

установила:

В.Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «...» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №..., заключенного между ней и Банком дата, на неё была возложена обязанность подключиться к программе страхования, оплатить единовременную комиссию за предоставление данной услуги в размере ... рублей. Во исполнение обязательства, предусмотренного условиями кредитного договора, истицей сумма комиссии была уплачена. Не соглашаясь с взысканной суммой, она обратилась к ответчику и просила вернуть уплаченную сумму. Однако ответа на свое обращение не получила, денежные средства ей возвращены не были. Услуга подключения к программе коллективного страхования была навязана заемщику, у последней не имелось возможности заключить кредитный договор без подключения к указанной программе. Кроме того, у нее отсутствовало право выбора страховой компании, а также возможность оплаты страховой суммы за счет собственных денежных средств. В связи с этим, истица просит признать недействительным (ничтожным) положение кредитного договора №... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, проценты за комиссию в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате доверенности в размере ... рублей, на отправку претензии в размере ..., штраф в связи с недобровольным удовлетворением требований потребителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ОАО НБ «...» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указав, что программа страхования является добровольной и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита. Тарифы банка по кредитному продукту, подписанные заемщиком, как и весь договор, не предусматривают обязательного страхования жизни и здоровья. Страховую компанию выбирает клиент. В заявлении заемщик указывает, что ему известно о том, что подключение пакетов услуг по организации страхования не является обязательным условием для заключения договора. Согласно Декларации, подписанной заемщиком, он выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования. Страховая премия в полном объеме по распоряжению заемщика перечислена на счет страховой компании.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. В.Е.А. заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно сведениям почты России ОАО НБ «...» получил судебное извещение.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Как усматривается из материалов дела, В.Е.А. обратилась в НБ «...» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании данного заявления ответчик дата заключил с истицей кредитный договор №... путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца.

Согласно условиям договора клиент обязуется соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифы НБ «...» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора.

Заключая кредитный договор, истица согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договором.

Погашение задолженности в размере ... рублей осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере ... рублей, включая комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере ... рублей, срок кредита ... месяцев.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, и кредитного договора, в рамках которого, предоставляется кредит на указанных в заявлении условиях.

Так же из заявления о предоставлении кредита усматривается, что истица дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «...» и ООО СК «...» при участии в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определены обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа, однако из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Согласно пункту 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как усматривается из раздела 3 заявления о предоставлении кредита В.Е.А. была лишена возможности не отвечать на вопрос о добровольном страховании жизни и здоровья, поскольку данный пункт является неотъемлемой частью данного заявления.

Из условий кредитного договора следует, что в случае согласия клиента на подключение к пакету услуг добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков на неотложные нужды списание производится за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (п. 1.2 кредитного договора).

Однако сумма страховой премии в договоре не указана в рублях и не доведена до сведения потребителя.

Кроме того, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на разработанном ответчиком стандартном бланке и В.Е.А. была лишена возможности влиять на его содержание, обязанность заемщика уплатить определенную сумму за пакет услуг, предусматривающий страхование жизни и здоровья, не предусматривает возможности отказаться от услуги, поскольку выдача кредита обусловлена обязанностью заемщика их оплаты.

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что НБ «...» (ОАО) согласно заявлению и тарифов по кредитам физических лиц снял со счета клиента плату и комиссию за подключение к программе страхования в размере ... от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок кредита, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО СК «...» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Из выписки по карте по состоянию на дата усматривается, что за подключение к программе страхования из предоставленной суммы кредита было удержано ... рублей.

Ни в одном из имеющихся в материалах дела документе не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

Согласно пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности взимания комиссии за зачисление кредитных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд взыскал с ОАО НБ «...» суммы уплаченных В.Е.А. денежных средств в размере ... руб., процентов на комиссию в размере ... рублей и убытков, связанных с рассмотрением дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ОАО НБ «...» о том, что услуга по предоставлению кредита была оказана банком надлежащим образом, поскольку истица вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд, в связи с незаконным включением в кредитный договор условия о подключении к программе страхования истица оплатила комиссию, чем ей причинены убытки.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Банка являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО НБ «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.Ф. Крыгина

Судьи:                                    А.М. Габитова

                                        Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Осипов А.П.