Решение по делу № 2-14610/2024 от 16.09.2024

Дело №

50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2024 года                                                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 4 252 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ФИО8 по программе обслуживания автомобиля Genesis GV70 «Terra Driver».

Цена обслуживания по договору составляет 180 000 руб. Указанная сумма оплачена при оформлении кредитного договора путем списания ФИО9 денежных средств с банковского счета истца и включена в общую сумму кредита. С учетом полного погашения кредита, услуг по договору оплачены за счет личных средств истца.

В соответствии с п. 4.5 заявления предусмотрено, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью погасил кредит, что подтверждается справкой ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу не были оказаны услуги предусмотренные договором.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено уведомление об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные по нему денежные средства в течение 7 дней, однако, претензионные требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием к обращению с иском в суд.

На основании изложенного истец обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать денежные средства в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 92 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 401 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11» был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 4 252 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ФИО12 по программе обслуживания автомобиля Genesis GV70 «Terra Driver».

Цена обслуживания по договору составляет 180 000 руб. Указанная сумма оплачена при оформлении кредитного договора путем списания ФИО13 денежных средств с банковского счета истца и включена в общую сумму кредита. С учетом полного погашения кредита, услуг по договору оплачены за счет личных средств истца.

В соответствии с п. 4.5 заявления предусмотрено, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью погасил кредит, что подтверждается справкой ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу не были оказаны услуги предусмотренные договором.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено уведомление об отказе от договора с требованием, вернуть уплаченные по нему денежные средства в течение 7 дней, однако, претензионные требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы за не оказанные услуги в размере 180 000 руб., и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 92 500 руб. (180 000 + 5 000)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 92 500 руб.

Взыскать с ФИО16 в доход государства государственную пошлину в размере 9 325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    ФИО17

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    ФИО18