Решение по делу № 1-128/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года                 г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                  Францевой О.В.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО13,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО21,

потерпевшего                                  Потерпевший №1,

несовершеннолетнего подсудимого                  ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО14, представившего доверенность №от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> Республики Дагестан, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, ученика 9 класса школы-интерната <адрес>, холостого, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2, совместно и по предварительному сговору с ФИО7 (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), неправомерно завладел автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в микрорайоне «Черемушки» <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем неопределенного ими лица, без цели хищения. Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО7 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь по адресу: <адрес>, обнаружили припаркованную на территории двора автомашину марки «ВАЗ-2107» темно-вишневого цвета, за государственными регистрационными знаками «К051ОМ/05 РУС». Далее, ФИО7 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) указал ФИО15, чтобы последний наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения в случае обнаружения их преступных действий другими лицами. В свою очередь, ФИО7 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя преступный замысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил стекло задней левой двери, после чего, открыв переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля и с помощью соединения электрических проводов зажигания завел указанный автомобиль, а после позвал в салон автомобиля ФИО2. После этого ФИО7 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, находясь в салоне автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, выехали со двора <адрес> направились в <адрес>, откуда решили поехать в <адрес>. По пути следования на автомобиле ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета, за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ/05РУС сломалось левое переднее колесо и коробка передач, в результате чего ФИО7 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 бросили автомобиль в поле и ушли.

Подсудимый ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО8 в судебном заседании свою вину в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и примерно в 19 часов 00 минут встретил своего односельчанина ФИО7, у которого в руках была бутылка с вином, которым он его угостил. ФИО7 предложил ему отправиться на попутных машинах в <адрес>, чтобы прогуляться по городу и посетить один из компьютерных залов, он согласился. Затем они приехали с ФИО7 в <адрес> и гуляли по району «Черемушки». Уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов они дошли до многоквартирного дома, который расположен по <адрес> увидели, что возле подъезда этого дома были припаркованы автомашины различных моделей. ФИО7 предложил ему угнать какую-нибудь машину, на что он согласился. ФИО7 показал ему автомашину темного вишневого цвета марки «ВАЗ-2107» и сказал, что именно ее он и собрался угонять, а его попросил сесть на скамейку неподалеку от машин и следить за обстановкой, в случае чего предупредить его о какой-либо опасности, или если вдруг кто-нибудь будет идти в его сторону. Он так и сделал. Далее ФИО7 подошел к вышеуказанному автомобилю к задней левой части и сломал маленькое треугольное стекло, затем он просунул руку к кнопке блокировки двери и открыл ее с наружной стороны. После чего, он открыл водительскую дверь, сел за руль, вытянул провода и завел автомашину. Затем он позвал подсудимого, и он также сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Они выехали со двора и направились в сторону супермаркета «Идеал». Они направились в сторону села Ефимовка, где проживают. Когда они приехали к себе в село, то какое-то время покатались, а затем решили поехать в сторону <адрес>. По дороге они заметили, что у машины отвалилось переднее левое колесо, но ФИО7 не остановился и продолжил движение. Через 500 метров машина заглохла. Они вышли из машины и направились обратно в село. Дойдя до <адрес>, он решил вернуться домой, а ФИО7 сказал, что собирается на попутных машинах доехать до города, чтобы снова попытаться угнать другой автомобиль. Он пришел домой и сразу лег спать. На тот момент он не знал, удалось ли ФИО7 угнать еще одну машину, и узнал об этом только, когда его пригласили в городской отдел полиции, там же ему и сказали о том, что ФИО7 угнал еще один автомобиль. В отделе сотрудники полиции сообщили ему, что в Кизляре произошла серия угонов автомашин и что им известно, что один из угонов совершили он с ФИО7 Он не стал отпираться и сознался в угоне, совершенном совместно с ФИО7

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал со своей женой на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21074 вишневого цвета, за государственными знаками К 051 ОМ/05 РУС из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан в гости к теще, которая проживает по <адрес>, Республики Дагестан. Данный автомобиль зарегистрирован на имя гражданина ФИО3, у которого он приобрел указанный автомобиль в апреле 2018 года. Он припарковал автомобиль во дворе возле подъезда дома, в котором проживает его теща, так, чтобы машину было видно из окна. Заперев автомашину, он с супругой поднялся в квартиру. С того момента, как он поднялся в квартиру, больше никуда не выходил, соответственно машину не трогал. ДД.ММ.ГГГГ, он спустился во двор и не обнаружил на парковке своей автомашины. Сразу он не придал этому значение и подумал, что кто-то из его друзей мог подшутить над ним и отогнать машину в соседние дворы. Затем, в поисках своего автомобиля, он прошелся по расположенным вблизи дворам, но машину так и не обнаружил. В последующем, когда он понял, что его машину угнали, решил обратиться по данному факту в отдел полиции. В результате угона его автомобиля неустановленным судом лицом и ФИО2 у автомашины сломалась балка колеса, разбито заднее ветровое стекло, а также неисправности по ходовой части. Причиненный ущерб для него является значительным.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, протокола допроса свидетеля обвинения ФИО4, усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением об угоне автомобиля марки «ВАЗ- 2107» за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ 05 РУС, принадлежащего ему. Свидетель совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установил два лица- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в ходе дачи объяснений, рассказали, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершили угон автомобиля марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ 05 РУС. Также, со слов ФИО7 и ФИО2 установлено, что вышеуказанные лица ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, где ФИО7 предложил ФИО2 поехать в <адрес>. Затем, находясь в <адрес> ФИО7 снова предложил ФИО2, совершить угон какого-нибудь автомобиля, на данное предложение ФИО2 ответил согласием. После этого, ФИО2 и ФИО7 находясь во дворе многоквартирного дома по <адрес>, обнаружили автомобиль марки «ВАЗ-2107» вишневого цвета. ФИО7 и ФИО2 распределили свои роли, ФИО2 следил за обстановкой, пока ФИО7 пытался завладеть автомобилем. Завладев автомобилем, ФИО2 и ФИО7 поехали в <адрес>, где у них отвалилось колесо от автомобиля.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, протокола допроса свидетеля обвинения ФИО5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением обратился гражданин ФИО6, который сообщил, что у него угнали автомобиль марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ 05 РУС, когда он был припаркован во дворе одного из домовладений по <адрес>.

Им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 A.M. проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению угонов автомобилей. В ходе проведения профилактических мероприятий ими были установлены два лица, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он был раннее судим по аналогичному преступлению, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В ходе опроса вышеуказанных лиц, было установлено, что в ночь с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные лица, находясь в <адрес>, по предварительному сговору совершили угон автомобиля марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ 05 РУС. Также со слов ФИО7 и ФИО2 установлено, что они ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, откуда на попутном транспорте добрались в <адрес>. Затем, находясь в <адрес> ФИО7 предложил ФИО2 совершить угон автомобиля, ФИО2 согласился совершить угон. После этого, ФИО2 и ФИО7 находясь во дворе одного из домовладения по <адрес>, выбрали для угона автомобиль марки «ВАЗ-2107» вишневого цвета. Пока ФИО2 следил за обстановкой, для предупреждения в случае возникновения опасности, ФИО7 пытался завладеть автомобилем. Завладев автомобилем, ФИО2 и ФИО7 на вышеуказанном автомобиле выехали в <адрес>. Пока они катались на угнанном автомобиле, на нем оторвалось одно из колес, после чего ФИО2 ушел домой, а ФИО7 снова направился в <адрес>, для совершения угона.

В ходе получения объяснений у ФИО2 и ФИО7 какое-либо психическое либо физические воздействие на последних для дачи ими признательных показаний, не применялось, объяснения ими даны добровольно.

Допрошенный законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 показал, что он работает социальным педагогом в МКО РД «Школа-интернат для детей-сирот» в <адрес>. В его должностные обязанности входит работа с неблагополучными детьми, находящимися в школе-интернате, защита прав детей, оказание им государственной помощи. Он уполномочен представлять интересы несовершеннолетнего ФИО2 на предварительном следствии и в суде, так как последний является сиротой и обучается в школе-интернате для детей-сирот в <адрес>. ФИО2 характеризуется с положительной стороны, не отказывает в помощи, принимает активное участие в жизни школы, но легко поддается влиянию взрослых. От ФИО2 ему стало известно что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 встретился со своим односельчанином ФИО7 в <адрес>, с которым он поехал в <адрес>. Находясь <адрес>, ФИО7 предложил ФИО2 угнать автомобиль, на что последний ответил согласием. После этого, ФИО2 остался следить за обстановкой, чтобы никто не заметил, пока ФИО11 откроет машину. После того как ФИО11 удалось открыть дверь автомобиля марки «ВАЗ-2107» и завезти его, на данном автомобиле ФИО11 и ФИО2 поехали в <адрес>, где они его и оставили в неисправном состоянии.

Свидетель обвинения ФИО9, допрошенная в судебном заседании суду показала, что подсудимый ФИО2 доводится ей младшим братом. В настоящее время он учится в 9 классе школы-интерната <адрес>, успеваемость по учебе у ее брата положительная, без уважительных причин занятие не пропускает. По характеру ее брат спокойный, каких-либо отклонений в развитии и воспитании нет, легко поддается влиянию взрослых. От брата ей стало известно что, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился со своим односельчанином ФИО7 в <адрес>, с которым он поехал в <адрес>. Находясь в <адрес>, ФИО7 предложил ФИО2 угнать автомобиль. Её брат признался ей, что он согласился угнать автомобиль. После этого ФИО2 остался следить за обстановкой, чтобы никто не заметил, пока ФИО7 откроет машину. ФИО2 также ей рассказал, что ФИО7 удалось открыть дверь автомобиля марки «ВАЗ-2107» и завести ее, на данном автомобиле ФИО7 и ФИО2 поехали в <адрес>, где у них испортился автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ее брата вызвали в ОМВД РФ по <адрес>, где ему сообщили, что им известно, что он и ФИО7 совершили угон автомобиля. Ее брат не стал отрицать это и рассказал всю правду сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей усматривается, что объектом осмотра является участок автодороги «Кизляр-Крайновка» на расстоянии 500 метров на окраине <адрес>. На автодороге в направлении в строну <адрес> стоит автомашина марки ВАЗ 2107 за гос. номерами К051 ОМ 05 РУС. На момент осмотра на автомашине разбита задняя боковая форточка, отсутствует переднее левое колесо, полностью повреждена ходовая часть автомашины, повреждено лобовое стекло, замок зажигания, под замком зажигания торчат провода, взломан рулевой замок. (л.д. 13-19).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, осмотру подлежит автомобиль марки ВАЗ 2107 вишневого цвета за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ 05 РУС, находящейся у здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На момент осмотра у автомашины имеются следующие внешние повреждения: разбито дополнительное ветровое стекло задней левой двери, сдуты шины на колесах. (л.д. 98-103).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, протокола допроса подозреваемого ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Вечером он вышел из дома, и, прогуливаясь по селу, дошел до дома его односельчанина, имя которого сейчас не помнит. Он купил у него 1 литр вина, заплатив за него 100 рублей, отправился дальше гулять по селу. Затем, он встретил своего односельчанина, ФИО2, и предложил ему отправиться на попутных автомашинах в <адрес>, чтобы прогуляться по городу и посетить один из компьютерных залов, на что последний согласился. Они приехали с ФИО2 в <адрес> где гуляли по району «Черемушки». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов дошли до двора многоэтажного дома, который расположен на <адрес> подъезда указанного дома были припаркованы автомобили различных моделей, и он предложил ФИО2 угнать какую-нибудь из тех автомашин, он согласился. Он осмотрел все машины, припаркованные возле подъезда, и выбрал автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета. А ФИО2 он сказал, чтобы тот сел на скамейку, которая находилась неподалеку от вышеуказанной машины, и следил за обстановкой, и в случае чего предупредил его об опасности. ФИО2 так и сделал. Затем он подошел к вышеуказанному автомобилю к задней левой части и сломал маленькое треугольное стекло, просунул руку к кнопке блокировки двери и открыл ее с наружной стороны. После этого открыл водительскую дверь, сел за руль, вытянул провода, которые находятся под рулем, и завел автомашину. После чего он подозвал ФИО2, он также сел в указанный автомобиль на пассажирское сидение. Далее они, выехав со двора многоквартирного дома, повернули в сторону магазина «Идеал». На перекрестке улиц Победы и Циолковского, он направился в сторону объездной дороги, где повернул налево, в сторону оптового рынка. После чего на перекрестке <адрес>, где направился к их селу Ефимовка. На всем пути до их села, они не встретили сотрудников полиции. Когда они приехали в <адрес>, то какое-то время покатались, а затем отправились в сторону <адрес>. По дороге он с ФИО2 заметили, что у машины отвалилось переднее левое колесо, но он не стал останавливаться и продолжил движение, но через 500 метров машина заглохла. После этого он с ФИО2 вышли из машины и направились в село (л.д. 123-127).

В ходе судебного заседания вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, у него в пользовании находилась автомашина марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ 05 РУС вишневого цвета, которую он припарковал во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; свидетелей, допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании: а именно показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установили причастность ФИО2 и ФИО7 к совершению угона автомобиля марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ 05 РУС вишневого цвета произошедшего в ночь с 30 по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями подозреваемого ФИО7, подтвердившего, что он совместно с ФИО2 совершили угон автомашины марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ 05 РУС вишневого цвета в ночь с 30 по ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО9, подтвердившей, что её брат ФИО2 признался ей в совершении автомобиля группой лиц по предварительному сговору в ночь с 30 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Кизляр-Крайновка» на расстоянии 500 метров от окраины <адрес> обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками К 051 ОМ 05 РУС вишневого цвета с видимыми повреждениями.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, так как вина полностью установлена его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО4, ФИО17, ФИО18, подозреваемого ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Органами следствия преступные действия ФИО2 квалифицированы правильно по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является несовершеннолетний возраст виновного.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, по уголовному делу не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступления впервые, в содеянном преступлении признался и раскаялся, по месту учебы характеризуется положительно.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения несовершеннолетнему подсудимому, не имеющему самостоятельного дохода и имущества, такого вида уголовного наказания как штраф, при том, что опекун несовершеннолетнего подсудимого - директор МКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат для детей-сирот» ФИО19, не согласился на взыскание штрафа.

Таким образом, достижение целей наказания в отношении ФИО2 суд считает возможным путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Францева