Решение по делу № 1-270/2024 от 25.09.2024

Дело №

УИД: 27RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                        02 декабря 2024 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, взял с полки шкафа в комнате указанной квартиры, кольцо фигурное женское из золота 585 пробы весом 2,52 грамм стоимостью 15 000 руб., принадлежащее Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2 данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 52-55, л.д.90-91), следует, что около 11 часов 00 минут 16.06.2024 он совместно со своей бывшей супругой Свидетель №1, пришли в гости к Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Дома у ФИО12 никого не было, его мама находилась на даче. В ходе распития алкогольной продукции он свободно передвигался по квартире и находясь в зальной комнате квартиры на полке шкафа увидел три золотых кольца, одно из которых он решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как находящиеся в квартире ФИО12 и Свидетель №1 находились в другой комнате, он взял с полки шкафа одно золотое кольцо, и положил к себе в карман, после чего вернулся в комнату, где находились ФИО12 и Свидетель №1. Около 20 часов 00 минут 16.06.2024 они с Свидетель №1 ушли домой.

Далее, 17.06.2024 около 14 часов 00 минут похищенное золотое кольцо он передал Свидетель №1 и попросил сдать его в ломбард, расположенный в ТЦ «Удобный» по <адрес>. Откуда у него данное золотое кольцо он Свидетель №1 не сообщил, та об этом не спрашивала. Сдав золотое кольцо в ломбард, предъявив при этом свой паспорт, Свидетель №1 получила за него 8 540 руб., которые в последствии передала ему. Указанные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью. В содеянном раскаивается.

    Показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, а также явку с повинной (том 1 л.д. 42) подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 19-21) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, она проживает по адресу: <адрес> сыном Свидетель №3 У нее в собственности находилось золотое кольцо 585 пробы, размер 18, вес около 3 грамм, документов на кольцо не сохранилось. На кольце посредине была вставка из белого золота, и по белому золоту были вставлены фианиты. Данное кольцо она покупала в магазине «Скорпион» около 10 лет назад, стоимость 15 000 руб.

    15.06.2024 около 15 часов 00 минут она уехала на дачу она стала собираться на дачу, при этом она сняла свои кольца, включая это, и убрала их на нижнюю полку шкафа в зальной комнате квартиры. Домой с дачи она приехала около 21 часа 00 минут 16.06.2024. От соседки ей стало известно, что дома у сына были гости. Находясь дома она прошла к шкафу, где оставляла золотые кольца в количестве 3 штук и обнаружила, что нет одного кольца. Она спросила у сына, где её кольцо, на что он ответил, что он его не видел и не брал, также сообщил, что у него были гости. После этого она обратилась в полицию. В результате хищения её золотого кольца ей причинен материальный ущерб в сумме 15 000 руб., который является для нее значительным, так как её доход составляет 80 000 руб., из которого она приобретает продукты питания, лекарственные средства, оплачивает коммунальные платежи.

        - показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 29-31) оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью Потерпевший №1 У его матери в собственности имеются золотые кольца, в том числе золотое кольцо 585 пробы, размер 18, со вставкой из белого золота с фианитами. 15.06.2024 около 15 час.00 мин. его мать уехала на дачу, при этом сняла свои кольца и оставила дома, где именно ему не известно, но ранее она их хранила на полке шкафа в своей комнате. В какой-то момент он позвал в гости своих знакомых Свидетель №1 и ФИО7 с которыми они распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут 16.06.2024 гости ушли, а он остался дома. Около 21 часа 16.06.2024 его мать вернулась с дачи. Через некоторое время мать стала на него кричать и спрашивать где её золотое кольцо. На что он ответил, что ничего не брал, также сказал, что к нему приходили гости. Она сообщила, что перед тем как поехать на дачу она сняла свои три золотых кольца и положила на полку шкафа у себя в комнате. Он пояснил, что золотые украшения не брал. После этого его мать обратилась в полицию. 17.06.2024 около 13 час. 00 мин. он встретил Свидетель №1 которая в ходе разговора сообщила ему, что данное кольцо похитил ФИО2, и она по его просьбе сдала его в ломбард расположенный в ТЦ «Удобный» по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства передала ФИО2 Также в ходе разговора она передала ему чек о продаже кольца. Откуда у ФИО6 было данное кольцо ей неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 24-26) оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что в период с 14.06.2024 до 16.06.2024 они совместно с ФИО7 находились в гостях у их общего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>. 17.06.2024 ФИО7 попросил сдать золотое кольцо в ломбард «Конто» по адресу: <адрес>, предъявив свои документы. Она сдала кольцо в ломбард, а вырученные деньги передала ФИО7 Откуда было это кольцо она не уточняла.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 70-72) оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности руководителя ломбарда ООО «КОНТО» в <адрес>. Согласно залоговому билету № от 17.06.2024 в отделение указанного ломбарда по адресу: <адрес>, гр. Свидетель №1 заложила золотое кольцо.

- выемкой от 06.09.2024 (том 1 л.д. 73-75), в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 было изъято кольцо фигурное женское из золота 585 пробы весом 2,52 грамма по залоговому билету № от 17.06.2024, которое было осмотрено с участием потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76-79 с приложением) и постановлением от 09.09.2024 (том 1 л.д. 80) приобщено к качестве вещественного доказательства по делу. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала представленное кольцо и указала, что именно данное кольцо было похищено из её квартиры.

- сведениями представленными ООО «Конго» от 21.08.2024 (том 1 л.д. 60) согласно которым Свидетель №1 17.06.2024 в приемный пункт ломбарда расположенного по адресу: <адрес>, сдала кольцо 585 пробы, а также залоговым билетом № от 17.06.2024 согласно которому сумма залога составила 8 540 руб. Указанные документы были осмотрены 05.09.2024 (том 1 л.д. 62-65 с приложением) и постановлением от 05.09.2054 (том 1 л.д. 66) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024 (том 1 л.д. 6-10 с приложением), в ходе которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. 37 по <адрес>. В ходе осмотра на липкую ленту изъяты следы рук (том 1 л.д. 111), которые согласно заключению эксперта № (том 1 л.д. 97-99) пригодны для идентификации личности и которые были осмотрены 11.09.2024 (том л.д. 112-114) и постановлением от 11.09.2024 (том 1 л.д. 115) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

    - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 102) согласно которому у подозреваемого ФИО2 взяты следы рук на дактилоскопическую карту.

- заключением эксперта № от 10.09.2024 (том 1 л.д. 105-109), согласно которому два следа пальца руки изъятые в <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес> в ходе ОМП 17.06.2024, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- выемкой от 08.08.2024 (том 1 л.д. 34-35) в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 был изъят чек на продажу кольца, а также фотография чека (т.1 л.д. 34-35), указанные документы были осмотрены 08.08.2024 (том 1 л.д. 36-39 с приложением) и постановлением от 08.08.2024 (том 1 л.д. 41) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелям Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №2 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Исследованные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения, а также потерпевшая в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют.

При оглашении показаний свидетелей и потерпевшей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

    При оглашении показаний подсудимого ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд удостоверился, что ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому судом они положены в основу доказательств вины подсудимого ФИО7 Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Также суд учитывает, что ФИО7 не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он активно принимал участие в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд, признает: в соответствии с п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей выразившееся в принесении извинений в судебном заседании, оказание помощи близкому родственнику являвшемуся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых подсудимому может быть назначено наказание ниже низшего предела по всем преступлениям.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого, с учетом того, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, имеет социально устойчивые связи, нацелен на исправление и ведение законопослушного образа жизни, а также с учетом его отношение к содеянному суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания по мнению суда в достаточной мере окажет на подсудимого воспитательное воздействие, и будет отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением.

Оснований для освобождения от назначенного наказания не имеется.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ответ из ООО «КОНТО» с копией залогового билета, чек за продажу кольца, фотография чека, конверт со следами рук после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Кольцо фигурное женское из золота 585 пробы весом 2,52 грамм после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                        Е. В. Руденко