Решение по делу № 2-72/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом      30 мая 2019 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

c участием представителя ответчика Левкина Д.В. - адвоката Носова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску Тарасова А.В. к Лёвкину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов А.В. обратился в суд с иском к Лёвкину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в связи с неисполнением договора, указав в обоснование, что между ним и Лёвкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля без номера.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий в соответствии с паспортом технического средства № истцу, год выпуска 2008, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был передан во временное пользование ответчику период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п.3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 45 000 рублей 00 коп. один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ договор был досрочно прекращен по устному соглашению сторон, арендатор вернул автомобиль арендодателю, претензий по состоянию автомобиля у арендодателя не было.

    При этом ответчик Лёвкин Д.В. остался должен истцу Тарасову А.В. арендную плату в сумме 70 000 рублей 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства ответчик обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, в нарушение указанных в расписке условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 70 000 рублей 00 коп. ответчиком внесена не была. Просрочка выплаты составила 434 дня.

    Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды или соглашением сторон.

    Требование истца о выплате задолженности по договору аренды в размере 70 000 рублей 00 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

    На ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств по договору превышен ответчиком на 434 дня. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ согласно расчету составили 6 218 рублей 97 коп.

    На основании изложенного Тарасов А.В. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 рублей 00 коп., составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 6 218 рублей 97 коп., а также государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 2 487 рублей 00 коп.

    В судебное заседание истец Тарасов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месту слушания дела, не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Лёвкин Д.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, место пребывания ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику Лёвкину Д.В. назначен представитель - адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Носов В.В.

Представитель ответчика Левкина Д.В. адвокат Носов В.В. в судебном заседании исковые требования Тарасова А.В. не признал, пояснив, что договор аренды автомобиля составлен с нарушением, на двух листах, которые не прошиты, не пронумерованы и не имеют подписи участников договора.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что между Тарасовым А.В. и Лёвкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды без номера, по условиям которого арендодатель Тарасов А.В. предоставляет арендатору Лёвкину Д.В. транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий в соответствии с паспортом технического средства № истцу, год выпуска 2008, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату, а арендатор Лёвкин Д.В. принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. передал Лёвкину Д.В. указанный в договоре аренды автомобиль.

    В свою очередь Лёвкин Д.В. по условиям договора аренды обязался выплачивать Тарасову А.В. арендную плату, установленную п.3.1 договора аренды, и в соответствии с п.5.1 договора в течение всего срока договора обязался поддерживать надлежащее состояние транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды указанного автомобиля. Однако ответчик Лёвкин Д.В. остался должен истцу Тарасову А.В. арендную плату в сумме 70 000 рублей, что усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался выплатить данную задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, ответчик не выполнил данное условие, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность по арендной плате в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лёвкин Д.В. обязуется оплатить Тарасову А.В. задолженность по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако данную обязанность ответчик в установленный срок не исполнил.

    Судом представленный истцом расчет задолженности, в том числе по процентам на сумму долга, проверен. Представителем ответчика данный расчет в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Лёвкин Д.В. и его представитель Носов В.В. обоснованных и доказательных возражений против исковых требований истца Тарасова А.В. не представили, хотя такая обязанность судом на них в силу ст.56 ГПК РФ возлагалась. Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что договор аренды автомобиля составлен с нарушением, на двух листах, которые не прошиты, не пронумерованы и не имеют подписи участников договора по-мнению суда являются несостоятельными, поскольку текст договора является подлинником, а не заверенной копией, состоит из двух листов, на каждом из которых имеется подпись ответчика, содержит паспортные данные сторон договора, каких-либо исправлений в нём не имеется, поэтому сомнений в его подлинности не вызывает. Кроме того, условия данного договора дополнены собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что он гарантирует выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей за аренду указанного в вышеуказанном договоре транспортного средства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Тарасова А.В.

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Следовательно, с ответчика Лёвкина Д.В. в пользу истца Тарасова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 487 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова А.В. к Лёвкину Д.В. удовлетворить.

    Взыскать с Лёвкина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Тарасова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды в размере 70 000 (семьдесят тысяч рублей) 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 218 (шесть тысяч двести восемнадцать рублей) 97 копеек, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ