Решение по делу № 2а-109/2019 от 18.03.2019

Дело № 2а-109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Астаховой Г.Е.,

с участием представителя административного истца Вороновой Н.Ю., административных ответчиков Демина А.В., Гороховой О.В., заинтересованных лиц Лукиной (Сувориной до смены фамилии) Д.Д., Ельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филатовой Ольги Александровны к судебному приставу отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Гороховой О.В., Отделу судебных приставов Смоленского, Быстроистокского района и г. Белокурихи, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Филатова О.А. обратилась в Белокурихинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского района и г. Белокурихи Гороховой О.В., Отделу судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылалась на то, что постановлениями судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов ОСП г. Белокурихи на основании исполнительного документа в отношении нее возбуждено два исполнительных производства, постановлением судебного пристава производства объединены в сводное производство.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Филатовой О.А. взыскан исполнительский сбор в размере 13 199 рублей 36 копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения.

Также постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскан исполнительский сбор в размере 2 260 руб. 42 копейки в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом–исполнителем для добровольного исполнения.

Административный истец Филатова О.А. полагает, что постановления вынесены с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора в ее адрес не направлялись, постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств также ей не направлялись.

Просила признать бездействие пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении ей постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №-№ №.

В судебное заседание административный истец Филатова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца Филатовой О.А. Воронова Н.Ю. в судебном заседании административный иск поддержала, суду пояснила, что о возбужденных исполнительных производства она узнала только ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента начала производить исполнение. До указанной даты Филатовой О.А. ни чего не было известно об исполнительных производствах. Постановления ей ни какие не вручались, она ни каких постановлений не получала. Об исполнительном сборе узнала, только после предъявления административного иска по предыдущему делу. Бездействия судебных приставов выражается в ненаправлении административному истцу постановлений о возбуждении, об окончании исполнительных производств, взыскании исполнительных сборов.

Представитель административного ответчика ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи Демин А.В. административный иск не признал, суду пояснил, что в отношении должника Филатовой О.А. возбуждено два исполнительных производства – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188562 рубля 24 копейки и от 26.01.2017г. на сумму 32291 рубль, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику 12.01.2017г. и 28.02.2017г. простой почтовой корреспонденцией. Должнику предоставлено 5 дней для добровольного исполнения. Сведения о том, когда должник получила постановления отсутствуют. Оплата по исполнительным производствам производилась долго. После возбуждения исполнительных производств направлялись запросы в банки и другие организации с целью установления имущественного положения должника. 12.07.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 12.10.2018г. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Долги по исполнительным производствам были погашены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания исполнительных производств были взысканы исполнительские сборы и возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительских сборов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горохова О.В. административный иск не признала. Пояснила, что в ее производстве находилось только одно исполнительное производство, корреспонденция по которому направлялась своевременно, что подтверждается реестром отправки постановления о возбуждении исполнительного производства 12.01.2017г. простой почтовой корреспонденцией.

Заинтересованное лицо Лукина (до смены фамилии Суворина)Д.Д. административный иск не признала, пояснила, что ей исполнительные производства были переданы в апреле месяце 2018 года. 07.11.2018г. был погашен основной долг. Второе исполнительное производство в декабре было передано судебному приставу Ельникову.

Заинтересованное лицо Ельников А.С. административный иск не признал, суду пояснил, что он работает в отделе с 05.12.2018г. В середине декабря 2018 года в его производство передано исполнительное производство в отношении должника Филатовой О.А. 26.12.2018г. после окончания исполнительных производств по основному долгу, выделили производства для взыскания исполнительного сбора.

Административный ответчик УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается что, постановлением судебного пристава-исполнителя Гороховой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГг. Белокурихинским судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк Алтайское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору. В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением долга в полном объеме, судебным приставом Ельниковым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДАВ (в настоящее время не работает) вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Филатовой О.А. исполнительского сбора в размере 13199 руб. 36 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гороховой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком г. Белокурихи возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк Алтайское отделение № о взыскании задолженности по кредитным платежам. В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением долга в полном объеме, судебным приставом Сувориной Д.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДАВ вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Филатовой О.А. исполнительского сбора в размере 2260 руб. 42 копейки. Постановление утверждено начальником отдела старшим судебным приставом А.В. Деминым ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № и исполнительное производство № объединены в сводное.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Филатовой О.А. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые были в последующем объединены в сводное производство.

В силу п. 2.4.1. Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также, согласно п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику).

Суд полагает, в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение вышеуказанных требований, выразившееся в ненадлежащем способе направления взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Однако, судом установлено, что сами постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю, хотя и ненадлежащим способом, вследствие чего не может быть удовлетворено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гороховой О.В., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению должнику Филатовой О.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Аналогичная информация содержится и в материалах дела в части направлений постановлений об окончании исполнительных производств, поэтому в данной части суд также не находит оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава.

Вместе с тем, сведений о направлении Филатовой О.А. каким-либо способом постановлений о взыскании исполнительского сбора суду не представлено.

Суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку о том, что в отношении Филатовой О.А. возбуждено сводное исполнительное производство и возбуждены постановления о взыскании исполнительского сбора она узнала ДД.ММ.ГГГГг. из отзыва судебного пристава исполнителя, поступившего в рамках рассмотрении административного дела по иску Филатовой О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского, Быстроистокского районов, г.Белокурихи УФССП по Алтайскому краю Гороховой О.В., ОСП Смоленского, Быстроистокского районов, г.Белокурихи УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, производство по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

Доказательств иного административным ответчиком судебным приставом суду не представлено.

Поскольку, достоверных данных о том, когда Филатовой О.А. получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не представлено, не представлено суду доказательств в какой срок она должна была исполнить добровольно требования исполнительного документа, а также причин неисполнения исполнительного документа, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, требования административного истца, в части признания незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежат отмене, а бездействия судебного пристава по ненаправлению должнику постановлений в части взыскания исполнительского сбора являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░