Решение по делу № 22-2794/2022 от 13.05.2022

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                 8 июня 2022 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Белоярцева В.В., Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Гумеровой Д.Р.,

осужденного Шаяпова А.Р. его защитника – адвоката Ахмадишина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора ... ...., по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шаяпова А.Р. на приговор ... от 24 марта 2022 года, которым

Шаяпов А.Р., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 1 500 000 рублей в доход государства.

              Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу

           По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав осужденного Шаяпова А.Р. и его защитника-адвоката Ахмадишина Р.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Согласно приговору суда Шаяпов признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

         Преступление совершено в период с дата в ..., во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шаяпов вину признал, показал об обстоятельствах совершенного преступления. Показал, что осознавал и понимал, что денежные средства передавал через посредника для должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В апелляционном представлении прокурор ...., указывает на незаконность и необоснованность приговора в отношении Шаяпова, предлагает приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В дополнительном представлении прокурора изложены следующие доводы о необходимости отмены приговора:

- Шаяпов признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового, что указывает на повышенную общественную опасность совершенного им деяния;

- прокурор, приводя в представлении, положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.6 УК РФ, полагает, что характер и степень общественной опасности совершенного Шаяповым преступления, а также обстоятельства его совершения учтены судом не в должной мере;

- в свете борьбы государства с взяточничеством и коррупцией, назначение наказания за особо тяжкое преступление в определенном судом виде и размере не будет соответствовать указанным целям, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и целям исправления осужденного, равно как и предупреждения совершения, им новых преступлений. Надлежащее исправление Шаяпова сможет обеспечить наказание, связанное с лишением свободы;

- осужденный является само занятым, размер его дохода не был определен, возможность трудоустройства, наличие имущества судом не установлена, в связи с чем, наказание в виде штрафа не могло быть назначено Шаяпову;

- согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Вместе с тем, сведений о получении денег должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан не имеется. Таким образом, преступление Шаяпова следовало квалифицировать со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ.

          В дополнительном апелляционном представлении прокурор предлагает приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также мягкости назначенного наказания. Вынести новый обвинительный приговор, квалифицировать действия Шаяпова по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шаяпов считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене:

- настоящее уголовное дело подлежит прекращению, согласно примечанию к ст.291 УК РФ, а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», поскольку суд первой инстанции ошибочно не учел и признал не состоятельными доводы защиты о том, что Шаяпов после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки;

- суд первой инстанции указал, что на момент обращения Шаяпова с явкой с повинной, факт совершения последним преступления был уже выявлен органами УФСБ РФ по РБ, однако суд проигнорировал тот факт, что на момент написания явки с повинной, ни органами следствия, ни органами УФСБ РФ по РБ не была установлена истинная сумма взятки, что существенно повлияло на квалификацию действий как самого Шаяпова, так и на квалификацию действий лица, получившего у Шаяпова А.Р. денежные средства;

- только после написания явки с повинной, сделанной до допроса Шаяпова в качестве свидетеля, органы следствия получили действительно правильную информацию для возбуждения и расследования уголовного дела;

- приговором суда дана не верная и ошибочная оценка действий Шаяпова А.Р. в части выявления новых обстоятельств преступления и, главное, изобличения другого, причастного к совершения преступления лица ШРР

- осужденный в жалобе обращает внимание на то, что для применения в отношении него примечания к ст.291 УК РФ не важно, что было известно на тот момент органам следствия или оперативным органам. Значение имеет лишь тот факт, что он на момент написания явки с повинной, будучи ознакомлен с одним единственным документом - постановлением о проведении обыска, считал, что лицо, получившее у него денежные средства, не установлено, что истинный размер взятки не установлен, что место и время передачи взятки не установлены;

- суд при принятии решения признал явку с повинной как смягчающее обстоятельство, то есть признал, что стороны Шаяпова имело место добровольное сообщение о совершенном им преступлении, что вполне обоснованно, поскольку на момент написания явки с повинной, в отношении Шаяпова не было возбуждено уголовное дело;

- установлено и доказано, что Шаяпов после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления при написании явки с повинной и в ходе допроса в качестве свидетеля, изобличил ШРР изобличил себя, а также сообщил органам следствия истинный размер взятки, который ни органами следствия, ни органами УФСБ РФ по РБ известен не был;

- суд необоснованно привел доводы об отсутствии оснований к применению при назначении наказания ст.64 УК РФ, несмотря на то, что болезнь осуждённой к лишению свободы матери Шаяпова является исключительным обстоятельством, связанным с целями и мотивами преступления, так как ей необходимо проведение жизненно операции;

- судом неверно дана оценка его действиям в части квалификации деяния, так как он передавал денежное вознаграждение за совершение «законных действий», а не за совершение «незаконных действий», данный факт находит свое подтверждение в показаниях свидетеля ФРМ. ранее работавшего в должности начальника отдела по работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в СИЗО № 1 г.Уфа, согласно которым, на основании ст.77 УИК РФ в случае, когда осужденный впервые отбывает наказания в местах лишения свободы, имеет вид наказания - общий режим, то у администрации учреждения есть возможность оставить лицо для хозяйственного обслуживания. Под все критерии необходимые для отбытия наказания СИЗО № 1 г.Уфа, перечисленные свидетелем ФРМ., осужденная АЗР. подпадала. Следовательно, суд первой инстанции

Осужденный Шаяпов в апелляционной жалобе просит приговор суда отменить, уголовное дело в его отношении прекратить на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении с дополнением, апелляционной жалобе с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

         Выводы о виновности осуждённого в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления.

Характер совершённых в указанное время и местах Шаяповым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого Шаяпова суд правильно обосновал его собственными признательными показаниями об известных ему обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях, данными в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем ШРР

После оглашения на основании ходатайства государственного обвинителя указанных показаний в суде первой инстанции Шаяпов полностью подтвердил ранее данные показания.

Судебная коллегия отмечает, что вышеприведенные показания Шаяпов давал, являясь ознакомленным с конституционными и процессуальными правами, осведомленным о существе подозрения.

Результаты названных следственных действий фиксировались в протоколе в присутствии защитника осуждённого, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на Шаяпова, какого-либо незаконного вне процессуального воздействия со стороны кого бы то ни было.

С учетом отсутствия в протоколах допроса в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки, жалоб и замечаний со стороны их участников по поводу процедуры проведения этих следственных действий и содержанию протоколов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности получения этих показаний, а в совокупности с другими доказательствами - об их достоверности.

Также суд обоснованно установил виновность Шаяпова на основании подробно приведенных в приговоре показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: ШРР., МАР., ФРМ., на основании оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого показаний свидетелей ЗАГ., ГИР., АЗР.

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Шаяпова, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. В судебных заседаниях суда первой инстанции и при проверке дела в апелляционном порядке не установлено конфликтов между осужденным, свидетелями, причин оговаривать Шаяпова, не имеется.

    Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей по делу, поскольку они подробны, логичны,последовательны, стабильны и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествий, в протоколах осмотров предметов и документов, в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21 мая 2021 года и приложенных к постановлению результатов оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в протоколе обыска от 20 июля 2021 года в доме Шаяпова, в иных письменных доказательствах имеющихся в материалах уголовного дела, тщательно исследованных судом первой инстанции и подробно приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции, верно установлено, что Шаяпов в период с 17 июля 2020 года по 24 августа 2020 года, с целью улучшения условий отбывания своей матери АЗР. наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оставление АЗР., на период отбывания наказания в виде лишения свободы, непосредственно в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Башкортостан, без направления ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, обратился к ШРР., которому сообщил о своем намерении дать взятку, уточнив у последнего о возможности оказания помощи ему в данном вопросе. Далее ШРР. сообщил Шаяпову о возможности улучшения условий отбывания АЗР наказания в виде лишения свободы, путем дачи взятки в виде денег в сумме 250 000 рублей должностному лицу ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Башкортостан. В период с 21 августа 2020 года по 24 августа 2020 года, Шаяпов, в офисном помещении ШРР., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере, за вышеприведенные незаконные действия совершил дачу взятки в крупном размере, а именно передал ШРР., действующему в качестве посредника во взяточничестве, взятку в виде денег в крупном размере, в сумме 250 000 рублей, для последующей передачи должностному лицу ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Шаяпова по делу отсутствуют.

         Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконного действия, в крупном размере, суд первой инстанции дал неверную правовую оценку квалификации действиям Шаяпова.

    По смыслу закона, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Однако в материалах уголовного дела и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не было установлено каких-либо объективных фактических данных о получении денежных средств должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, за заведомо незаконные действия вышеприведенные в приговоре, что означает необходимость квалификации действий Шаяпова как неоконченное преступление и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконного действия, в крупном размере, о чем также обоснованно указанное в апелляционном представлении прокурора.

          Приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям с назначением Шаяпову наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шаяпова не имеется, поскольку совокупностью доказательств установлено совершение осужденным покушения на преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         Многочисленные доводы осужденного и его защитника, аналогичные тем, что изложены в рассматриваемой апелляционной жалобе осуждённого и дополнении к ней о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Шаяпова на основании примечания к ст.291 УК РФ, были предметом тщательной проверки в ходу судебного разбирательства и обоснованно опровергнуты в приговоре материалами дела, признаны, как несостоятельные.

         Как следует из материалов уголовного дела возбужденного 19 июля 2021 года, и из рапорта старшего следователя .... от 20 июля 2021 года (т.1 л.д.12-13), в производстве указанного следственного отдела расследуется уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении ЗАГ., ГИР., по факту посредничества во взяточничестве совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Расследованием установлено, что в августе 2020 года Шаяпов А.Р. выступая в качестве взяткодателя, действуя в интересах своей матери АЗР., обратился к ранее знакомому ШРР с вопросом о возможности отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы в виде 4 лет лишения свободы в условиях ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ, без убытия в места лишения свободы, на что ШРР согласился.

    Допрошенный в судебном заседании следователь названного следственного комитета САА., показал, что органу следствия обстоятельства преступления с участием Шаяпова Р.Р. стали известны еще до возбуждения настоящего уголовного дела, исходя из проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Что же касается явки с повинной, он написал ее, тем самым подтвердив свою вину и обстоятельства, которые уже были известны следствию к 20 июля 2021 года. Каких-либо новых обстоятельств, преступления, изобличающих других причастных к совершению преступления, лиц, Шаяпов А. Р. не сообщил. Кроме этого, САА сообщил, что в ходе допросов допроса по ранее возбужденному по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ уголовному делу были установлены ШРР, М и ЗАГ, затем был установлен Шаяпов. После установления Шаяпова им было вынесено постановление о проведении неотложного обыска в доме Шаяпова. В ходе обыска в доме Шаяпова были установлены предметы, а именно телефон, в ходе осмотра которого установлена переписка между ШРР и Шаяповым, записная книжка, содержащая записи о необходимости передачи денежных средств. После проведения обыска 20 июля 2021 года (время проведения с 08 часов 15 минут по 09 часов 14 минут) Шаяпов был доставлен в отдел, где написал явку с повинной, был допрошен в качестве свидетеля по делу. В этот же день отношении Шаяпова возбуждено уголовное дело, и он был допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.120 - 121 протокол с\з).

      Вопреки доводам апелляционной жалобы, явка с повинной Шаяпова от 20.07.2021 года в данном случае не приведена в приговоре как доказательство виновности Шаяпова, в приговоре отражены лишь сведения указанные явке, те, что были известны следствию. Однако в соответствии с требованиями уголовного закона, данная явка с повинной учтена судом первой инстанции как обстоятельство влияющее на индивидуализацию наказания Шаяпова, то есть учтена не как обстоятельство, относящееся к совершенному преступлению, а как обстоятельство, характеризующие виновного после совершения преступления (постпреступное поведение).

Судебная коллегия, не может согласиться и с доводом жалобы осужденного Шаяпова о необходимости учета при применении примечания к ст.291 УК РФ такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, Шаяпов был доставлен в следственный отдел 20 июля 2021 года после проведения обыска в его жилище и допрошен в 10 часов 05 минут в качестве свидетеля (т.1 л.д.108-112). В этот же день в 16 часов 15 минут Шаяпов в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (т.1 л.д.176-181). В ходе допроса признал свою вину в совершенном преступлении. До этих следственных действий Шаяпов не сотрудничал с органами предварительного следствия. Правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению и причастности других лиц по ранее возбужденному уголовному делу. Представленные же им сведения о факте совершенного преступления в период с 17 июля 2020 года по 24 августа 2020 года были отражены в протоколе явки с повинной, что обоснованно судом признанно и учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Иных данных для признания поведения Шаяпова в ходе следствия активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, связанным с информацией о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления судом первой инстанции не установлено, не установлено таких сведений и судом апелляционной инстанции.

         Иные доводы апелляционной жалобы, о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Шаяпова на основании примечания к ст.291 УК РФ, по мнению судебной коллегии представляют собой повторение позиции осужденного и его защитника, доведенной до сведения суда первой инстанции, фактически сводятся к собственной интерпретации фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие осужденного и его защитника с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

Таким образом, необходимо отметить, что приведенные в апелляционной жалобе различные доводы о необходимости прекращения уголовного дела являются необоснованными, поскольку противоречат вышеизложенным объективным фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, отраженным в приговоре, установленным в суде апелляционной инстанции, и изложены автором апелляционной жалобы и дополнения к ней в отрыве от имеющихся по делу доказательств.

         На основе оценки всей совокупности доказательств суд первой инстанции обоснованно опроверг выдвинутые осуждённым версии в свою защиту, давать иную оценку выводам суда и доказательствам по делу у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебном рассмотрении дела, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства. Каких-либо фактов, объективно свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не представлено, судебной коллегией также не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено

        По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

        Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие значение для исхода дела доказательства были исследованы.

        Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Шаяпова, по делу отсутствуют.

        Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правовой оценки содеянного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Что касается наказания, то оно Шаяпову назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

         Вопреки доводам апелляционного представления назначая Шаяпову наказание, суд учитывал обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

         Вопреки доводам апелляционного представления назначение Шаяпову наказания в виде штрафа, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно.

        Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Шаяпова у суда первой инстанции не имелось, ввиду совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, из корыстных убеждений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

     Вместе с тем, ч.1 ст.64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд правильно установил наличие в действиях Шаяпова смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, однако без достаточных к тому оснований отказал в применении ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание представленные и исследованные судом первой инстанции положительные характеристики на Шаяпова с места жительства и данные о личности, его поведение после совершения покушения на преступление, с учетом иных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить Шаяпову наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ. Размер суммы штрафа также суд апелляционной инстанции определяет с учетом имущественного положения Шаяпова, его семейного положения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

         приговор ... от 24 марта 2022 года в отношении Шаяпова А.Р. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

         - переквалифицировать действия Шаяпова А.Р. с п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.

         В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу, без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

        В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий    п/п

        Судьи        п/п           п/п

...

...