Решение по делу № 33-12110/2013 от 24.05.2013

Судья: Аксенова Е.Г. дело № 33-12110/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 июля 2013 года апелляционную жалобу Трофимова Сергея Леонидовича,

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 января 2013 года по делу по иску Волнянского Алексея Николаевича к Трофимову Сергею Леонидовичу о взыскании сумм по договору займа,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА :

Волнянский А.Н. обратился в суд с иском к Трофимову С.Л. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 15.10.2010 года между истцом и ответчиком Трофимовым С.Л. заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно расписке Трофимов Т.С. взял в долг у истца <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить 15.04.2011 года. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 января 2013 года иск удовлетворен.

С решением суда не согласился Трофимов С.Л. и обжалует в апелляционном порядке как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 15.10.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Трофисов С.Л. взял у Волнянского А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика от 15.10.2010 года.

Согласно расписке Трофимов С.Л. обязался возвратить денежные средства в срок до 15.04.2011 года.

Денежные средства в указанный срок ответчиком не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, и руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 309, 310 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскании с Трофимова С.Л. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца размера уплаченной госпошлины основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доказательств того, что Трофимов С.Л. написал расписку под угрозой или с применением к нему насилия, а так же то, что ответчик денежные средства у истца не брал, суду представлены не были.

Другие доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: