Решение по делу № 33-10967/2015 от 28.04.2015

Судья: Рыбкин М.И. Дело № 33-10967/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Першиной С.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года частную жалобу * на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 марта 2015 года о восстановлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ срока для апелляционного обжалования решения Железнодорожного городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года частично удовлетворен иск * к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, администрации г.о. Железнодорожный, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Железнодорожный, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ООО «ГОНСИ» о прекращении права собственности на части земельных участков, признании договоров аренды земельного участка недействительными, признании права собственности на земельный участок.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 марта 2015 года заявление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, * подала частную жалобу, указав, что определение суда вынесено в нарушение норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что судом по делу было принято решение от 16 сентября 2014 года.

Извещение о вынесенном решении поступило с опозданием ввиду неверного указания почтового индекса и наименования учреждения, что не позволило заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, восстанавливая ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах права, пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными, а потому он должен быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу * - без удовлетворения.

Дело направить в Железнодорожный городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: