Решение по делу № 2-1987/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Гафаровой Р.Ф. к Сазонову Владимиру Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит:

- обратить взыскание на принадлежащий Сазонову В.В. земельный участок площадь 500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ "Северное", улица №, участок №.; кадастровый №: 63:32:1703008:6687.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Гафаровой Р.Ф. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-1678/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, о взыскании с Сазонова В.В. в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу в размере 12408,63 рублей.

Поскольку задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12408,21 рублей, ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Гафарова Р.Ф. представила в суд заявление в котором указала, что ответчиком Сазоновым В.В. в рамках рассмотрения спора была погашена недоимка по налогу в рамках ИП №—ИП в полном объеме, просила оставить иск без рассмотрения.

Ответчик Ворожейкина Е.П. в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представила.

Представитель третьего лица МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в и отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными но не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-1678/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, о взыскании с Сазонова В.В. в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу в размере 12408,63 рублей.

Как установлено в судебном заседании, и прямо следует из заявления истца, задолженность перед МИФНС № по <адрес>, в рамках ИП №-ИП, была полностью погашена должником Сазоновым В.В., в связи с чем суд приходит к выводу, об отсутствии на момент рассмотрения дела, оснований для обращения взыскания на земельный участок должника, и как следствие удовлетворении требований истца.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с положением ст.222 ГПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП Комсомольского района г.Тольятти Гафаровой Р.Ф. к Сазонову Владимиру Валерьевичу (ИНН 632206015151) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001535-69