Решение по делу № 33-406/2019 от 27.12.2018

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-6236/2018

Мамуткина О.Ф. 33-406/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Спиридонова А.Е., Филимоновой Ир.В.,

при секретаре Андрияновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Щелкуновой Инны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - Мокейкиной Е.А. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Щелкунова И.А. через своего представителя Мокейкину Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к туроператору - обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм») о взыскании стоимости туристского продукта в размере 70199 руб. 25 коп., неустойки в размере 6317 руб. 93 коп. за период с 06.10.2018 по 08.10.2018 и далее с 09.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.08.2018 истица заключила с турагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Тур-Лайн» (далее ООО «Тур-Лайн») договор № 118 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истицей был приобретен туристический продукт, предназначенный для истца и ее супруга Щелкунова С.Г.

31.08.2018 ею была оплачена стоимость услуг в сумме 109300 руб.

По условиям договора вылет по настоящему туристскому продукту в Республику Доминикана должен был состояться 02.09.2018 из города Москва.

Однако 01.09.2018 умер отец Щелкунова С.Г. - Щелкунов Г.А.

В связи со смертью близкого родственника истица с супругом не смогли вылететь 02.09.2018.

01.09.2018 истица предупредила о невозможности вылета турагента по телефону.

06.09.2018 она обратилась уже с письменным заявлением об отказе от тура.

После обращения истица к турагенту - ООО «Тур-Лайн» и туроператору - ООО «Регион Туризм» с требованием о возврате уплаченных денежных средств 26.09.2018 ответчик ООО «Регион Туризм» выплатил только частично сумму туристского продукта в размере 39100 руб. 75 коп.

Однако, как указано в исковом заявлении, истица имеет право на полное возмещение стоимости оплаченного ею туристического продукта.

В судебном заседании представитель истца - Мокейкина Е.А. иск поддержала.

Ответчик - ООО «Регион Туризм», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В адресованных суду письменных возражениях представитель ответчика – генеральный директор ООО «Регион Туризм» Муромова Я.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Тур-Лайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также своих представителей не направил.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22.11.2018 в удовлетворении требований Щелкуновой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура в размере 70199 руб. 25 коп., неустойки за период с 06.10.2018 по 08.10.2018 в размере 6317 руб. 93 коп. и далее с 09.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа отказано.

Это решение обжаловано представителем истца – Мокейкиной Е.А. по мотиву его необоснованности и незаконности.

Выслушав явившуюся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя истца – Мокейкину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям и пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Закона о туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 Закона о туристской деятельности следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Закона о туристской деятельности к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные правила содержатся и в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из пунктов 1, 5 статьи 7 договора № 118 от 30.08.2018, заключенного между Щелкуновой И.А. и турагентом - ООО «Тур-Лайн», также следует, что турист вправе отказаться от договора в случае невозможности совершения поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь и др.), получив обратно уплаченные в счет оказания туристических услуг денежные средства, но за вычетом фактически понесенных турагентом (туроператором) расходов.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура до отказа туриста от его услуг, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2018 между ООО «Тур-Лайн» (Турагент) и Щелкуновой И.А. (Турист) был заключен договор о реализации туристского продукта № 118, по условиям которого Турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт, а Турагент бронирует у Туроператора (ООО «Регион-Туризм») и передает Туристу права на заказанные услуги на основании доверенности от Туроператора. Состав, потребительские свойства и существенные условия услуг согласуются сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 118 от 30.08.2018 о реализации туристского продукта, приобретенный истцом туристический продукт включал:

проживание туристов в отеле ... c 02.09.2018 по 09.09.2018;

транспорт – авиаперелет туристов 02.09.2018 с Москвы (Домодедово) до Пунта Кана и 09.09.2018 обратно с Пунта Кана до Москвы;

трансфер 02.09.2018 и 09.09.2018;

страхование туристов – ERV T-II Медицина Доминикана.

Общая стоимость тура составила 1 455 долларов США. В указанную стоимость тура входили следующие услуги: проживание в отеле 7 дней - 1000,02 долларов (142,86 долларов за сутки х 7), авиаперелет Москва-Пунта Кана-Москва - 450 долларов, медицинская страховка - 5 долларов.

Общая цена услуг по договору в рублях составила 109300 руб., которая оплачена истцом 31.08.2018.

01.09.2018 истица Щелкунова И.А. отказалась от тура, позвонив по телефону турагенту, по причине смерти 01.09.2018 свёкра Щелкунова Г.А.

06.09.2018 Щелкунова И.А. направила турагенту и туроператору письменное заявление об отказе от тура.

В связи с этим 26.09.2018 ООО «Регион Туризм» возвратило истцу стоимость авиаперелета и агентского вознаграждения в общем размере 39100 руб. 75 коп.

Остальные уплаченные истцом суммы (бронирование отеля, трансфер, страховка, оформление виз), как правильно указал суд первой инстанции, являются расходами исполнителя. Указанные расходы, понесенные исполнителем до отказа истца от тура, применительно к положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 10 Закона о туристской деятельности, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и пп. 1 и 5 ст. 7 договора, заключенного между Щелкуновой И.А. и ООО «Тур-Лайн», не подлежат возмещению.

Доказательства несения туроператором расходов по организации тура до отказа от тура подтверждены представленными по делу доказательствами, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Подробный анализ доказательств и математические расчеты приведены в решении суда. Подлинность доказательств, правильность расчетов в апелляционной жалобе истца не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела применением норм материального права.

Между тем, как уже отмечено, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям. Обстоятельства дела оценены судом верно, нормы процессуального права не нарушены.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя истца Щелкуновой И.А. - Мокейкиной Е.А. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи А.Е. Спиридонов

Ир. В. Филимонова