Решение по делу № 33а-8175/2021 от 18.11.2021

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Мукаилова В.И. Дело №2а-4919/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-8175/2021 от 16 декабря 2021 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО3 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к Правительству РД о признании незаконным бездействие Правительства РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от <дата>, не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок и обязании Правительство РД в надлежащем порядке рассмотреть обращение от <дата>.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО3 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд первой инстанции оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ФИО3, ссылался, что административное исковое заявление подписано ФИО3, а обжалуется бездействие Правительства РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО3 от <дата>, не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок и обязании Правительство РД в надлежащем порядке рассмотреть обращение от <дата>.

С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и противоречит представленным документам.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Магомедгаджиева М.И. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий: