Решение по делу № 2-709/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    «08» апреля 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья        Вихор П.Н.,

при секретаре                    Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сабаниной Наталье Геннадьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец), в лице генерального директора Виноградова С.М., обратилось в суд с иском к Сабаниной Н.Г. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк, кредитор) кредитного договора №61014987397 от 29.09.2008, и на перешедшее истцу от банка по договору цессии право требования к ответчику по указанному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с 08.01.2009 по 26.12.2017 в размере 257 805,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 11 670,18 руб., проценты за пользование кредитом – 4 801,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 51,231,91 руб., пеня – 190 102,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 778,05 руб., а всего 263 583,54 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сабанина Н.Г. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.80, 85).

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления известно и ответчиком не опровергнуто, что 29.09.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабаниной Н.Г. заключен кредитный договор №61014987397, на условиях срочности, платности и возвратности. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 257 865,50 руб. в период с 08.01.2009 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.14-15, 33-35).

В последующем, банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся в период с 08.01.2009 по 26.12.2017, ООО «Феникс» на основании договора цессии №rk-211217_1740 от 21.12.2017 (л.д.33-39).

Размер задолженности указан в справке о задолженности по состоянию на 23.09.2021 (л.д.4).

Факт заключения кредитного договора подтверждается истцом приложенным к исковому заявлению копиями кредитного досье.

Оценивая возражения ответчика в том числе об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд отмечает следующее.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

По данной категории дел (о взыскании задолженности по кредитному договору) истец в силу своего процессуального положения обязан представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К поданному ООО «Феникс» исковому заявлению приложено кредитное досье с кредитным договором №61014987397 от 29.09.2008 в виде нечитаемых, не заверенных надлежащим образом светокопий, не позволяющих определить существенные для разрешения спора обстоятельства, такие как срок действия договора, размер и даты платежей в погашение кредитного обязательства, основания прекращения, расторжения договора и другие существенные условия, по которым стороны должны были прийти к соглашению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом в порядке ст.56 ГПК РФ было предложено истцу ООО «Феникс» предоставить дополнительные доказательства по делу, в частности читаемую копию кредитного договора, графика платежей, анкеты заемщика, или подлинники указанных документов, доказательства направления ответчику требования о возврате долга, уведомления об уступке прав, отзыв на заявление ответчика об истечении срока исковой давности, направленное истцу заблаговременно по электронной почте указанной в исковом заявлении для направления судебных извещений (л.д.87-88).

Однако, кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабаниной Н.Г., содержащий существенные условия данного договора, а также иные документы к кредитному договору из кредитного досье ответчика в суд стороной истца представлены не были, в связи с чем суду, из имеющихся в деле нечитаемых копий, не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод как о заключении указанного кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабаниной Н.Г., равно как и сроках действия договора, так и о правомерности заключенного 26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) №rk-211217/1740, а также представленного истцом расчета суммы задолженности.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств ООО «Феникс» как истец не был лишен возможности представить в суд документы, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора. Однако суду документов, которые могли бы бесспорно подтвердить факт возникновения между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабаниной Н.Г. договорных (кредитных) отношений, не представлено.

Также суд учитывает, что в акте приема-передачи прав к договору цессии от 26.12.2017 банком и истцом подтверждено, что все документы, подтверждающие права (требования) к указанным в акте заемщикам, в том числе к Сабаниной Н.Г., цессионарием от цедента получены в полном объеме в соответствии с требованиями договора №rk-211217/1740 от 21.12.2017 (л.д.35).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик письменно заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коль скоро истцом суду не представлено доказательств заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабаниной Н.Г. кредитного договора от 29.09.2008 №61014987397, то исчислить срок исковой давности также не представляется возможным, поскольку суду не представлены сведения о сроке действия кредитного договора и порядке возврата заемных денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, а также документы, входящие в кредитное досье заемщика Сабаниной Н.Г., суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора от 29.09.2008 №61014987397 между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабаниной Н.Г. не доказан, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Сабаниной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказывает.

При этом имеющиеся в материалах дела тарифы, общие условия предоставления кредитов, договор цессии с приложениями, в которых, содержатся сведения о заключении кредитного договора с ответчиком, при отсутствии иных (бесспорных) доказательств по делу, поименованных выше, на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска не влияют, так как указанные тарифы и условия являются лишь приложениями к кредитным договорам и не содержат ни одной подписи ответчика, а договор цессии заключен между цедентом и цессионарием, без участия ответчика.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных требований судом истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5778,05 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Сабаниной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №61014987397 от 29.09.2008, отказать.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья