Решение от 01.02.2017 по делу № 02-0083/2017 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        дата

Кунцевский районный суд адрес   

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/17 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

        фио обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с уточненным иском к ответчику наименование организации о взыскании с последнего суммы страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки за период просрочки с дата по дата  в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы за услуг и оценщика в размере сумма, затраты на оформление доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в результате имевшего место ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Форд Фокус гос. рег. знак ... были причинены механические повреждения. О наступлении страхового случая им было сообщено в наименование организации, представителями которого его поврежденный автомобиль был осмотрен и причиненный ущерб был оценен в сумму сумма Указанная сумма дата выплачена ему наименование организации. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, он обратился в оценочную наименование организации, согласно отчета об оценке которой, за № 140616/3 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Форд Фокус гос. рег. знак ..., с учетом износа составила сумма дата истцом в офис ответчика подана претензия о доплате страхового возмещения и возмещении расходов оценщика за составление отчета об оценке. дата наименование организации провело доплату страхового возмещения в размере сумма

        Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований уточненного иска в том числе по основаниям, указанным в ранее представленных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

         Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

         Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо    в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

             В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от дата в редакции ПП РФ № 131 от дата, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

       Согласно ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачивается на основании заключения независимой экспертизы.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником автомашины марки Форд Фокус гос. рег. знак О 676 ОТ 199, о чем свидетельствует копия ПТС серии ...

       Гражданская ответственность фио застрахована по полису ..., выданному наименование организации, срок действия которого с время дата по время дата

     13.04. дата в время на адрес в районе д.6 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Форд Фокус гос. рег. знак О ххх под управлением водителя фиоВ и марка машины гос. рег. знак ххх под управлением фио, гражданская ответственность которой была застрахована  по полису ВВВ телефон СК «Наименование организации».

        Виновной в указанном ДТП был признан водитель, управлявшая автомашиной ..название машины гос. рег. знак ..., нарушившая п.10.1 ПДД РФ.

       В соответствии со ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

         Истец в установленный договором срок обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

         Указанное ДТП было признано наименование организации страховым случаем и дата выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата 

         Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную наименование организации, согласно отчета которой от дата за № 140616/3, по состоянию на дата стоимость устранения дефектов АМТС автомашины истца марка машины гос. рег. знак ... без учета износа  составила сумма, а с учетом износа сумма

дата истцом в офис ответчика подана претензия о доплате страхового возмещения и возмещении расходов оценщика за составление отчета об оценке.

дата согласно платежного поручения № 342 от дата наименование организации перечислило доплату страхового возмещения в размере сумма

           В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

         Определением Кунцевского районного суда адрес от дата по ходатайству представителя ответчика наименование организации назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

         Согласно заключения эксперта наименование организации за № 16М/764-2-6005/16-АТЭ от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ххх гос. рег. знак ххх на момент имевшего место ДТП от дата составляет без у чета износа заменяемых деталей – сумма, а с учетом износа- сумма

          Также согласно указанному экспертному заключению, величина утраты товарной стоимости автомашины марки ххх гос. рег. знак ххх – не рассчитывалась, поскольку прошло более 5 лет с даты выпуска указанного транспортного средства, величина его эксплуатационного износа превышает 35 %.

         Согласно заключения эксперта наименование организации за № 16М/764-2-6005/16-АТЭ от дата среднерыночная стоимость транспортного средства марки Форд Фокус гос. рег. знак ххх, с учетом повреждений соответствует стоимости годных остатков указанного автомобиля, которая на дату ДТП дата составляла сумма, а среднерыночная стоимость указанного транспортного средства без учета повреждений по состоянию на дату ДТП дата составляет сумма

      Представитель истца возражал против выводов судебной экспертизы, в связи с чем в судебное заседание был вызван и допрошен эксперт, составлявший экспертное заключение№ 16М/764-2-6005/16-АТЭ от дата- фио

        В судебном заседании эксперт фио пояснил, что при проведении экспертизы он применил единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с корректировкой цен до дата и после.

         Не доверять показаниям эксперта оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке. В то же время, данное заключение судебной экспертизы объективно опровергает стоимость ущерба, указанную истцом.

          Оснований не доверять заключению, составленному наименование организации, не имеется, оно основано на материалах дела, объективно. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены. В то же время, данное заключение судебной экспертизы объективно опровергает стоимость ущерба, указанную истцом и ответчиком.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       При вынесении решения суд берет за основу экспертное заключение наименование организации, в связи с чем, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма ( 91 300,00- ( 23 883,02 телефон,96)).

        Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

       При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

        В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма, при наличии ходатайства представителя ответчика, учитывая при этом частичную выплату страхового возмещения до обращения с иском в суд.

      В соответствии с п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с просрочки с дата по дата  в размере сумма

       Между тем, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков расходы по оценке в размере сумма 00коп.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма

       Однако, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в указанном размере, поскольку как следует из доверенности от дата, удостоверенной Врио нотариуса адрес фио, указанная доверенность носит общий характер, из нее не следует, что она выдавалась на предоставление интересов, в связи с рассмотрением настоящего дела.

        При вынесении решения судом также рассмотрено заявление генерального директора наименование организации о взыскании судебных расходов.

        Так, в соответствии с определением Кунцевского районного суда от дата о назначении судебной автотехнической экспертизы, расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика.

         Однако ответчиком доказательств оплаты проведения экспертизы не представлено.

         С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает распределить расходы за проведение судебной экспертизы между сторонами, взыскав в пользу наименование организации с фио сумму в размере сумма, а с наименование организации сумму в размере сумма

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

         Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

   ░░░░░                                                                                 ░░░