Решение по делу № 7п-83/2019 от 19.06.2019

Судья Зорина Е.Е. дело <№>п-83

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола <дата>

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница» на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница», расположенного по адресу: <...>, ОГРН 102120145-137, ИНН 1212000685, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение подало на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что ни на упаковке, ни на этикетках, ни в инструкциях по применению медицинских изделий для изготовления зубных протезов <...> которые приобретались ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», не указано на наличие в них прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не указан также химический состав компонентов каждого медицинского изделия, в связи с чем о том, что они содержат в составе прекурсор наркотических средств и психотропных веществ (метилметакрилат) 15% или более, который включен в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, учреждению известно не было. Сами базисные пластмассы находятся в свободном обороте и не подлежат специальному учету или отчетности. При проведении проверки должностные лица контрольного органа с документами по приобретению, применению медицинских изделий не знакомились, пробы для лабораторного исследования не брали, вследствие чего неясно, из каких сведений сделан вывод о содержании в вышеуказанных медицинских изделиях прекурсора наркотических средств и психотропных веществ (метилметакрилат) 15% или более. Между тем судьей данные обстоятельства оставлены без внимания. Также судьей не учтено, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем назначение административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей является чрезмерно суровым.

Выслушав объяснения защитников ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» Мамаева Д.Б. и Куклина С.В., поддержавших жалобу, представителя МВД по Республике Марий Эл – оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков Шипицына Е.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 % и более.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов) и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила ведения и хранения журналов).

Пунктом 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.

Как следует из материалов дела, <дата> в ходе проверки информации, имеющейся в Управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Марий Эл, установлено, что ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» в нарушение вышеприведенного пункта 2 Правил предоставления отчетов не представило в срок до <дата> в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Марий Эл годовой отчет о количестве использованных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2018 год, при этом для протезирования в стоматологическое отделение учреждения ежегодно приобретаются материалы <...>, содержащие в составе метилметакрилат в концентрации 15% или более. Отчет был представлен лишь <дата> после выявления нарушения.

В связи с вышеуказанным оперуполномоченным отделения КСЛО УНК МВД по Республике Марий Эл Шипицыным Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении и <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении
ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» (л.д. 1-4, 6, 7).Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл исходил из доказанности наличия события и состава правонарушения в бездействии ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», подтверждаемых содержанием объяснений, данных главной медицинской сестрой учреждения <...>С., являющейся должностным лицом, ответственным за учет наркотических средств и психотропных веществ, ведение необходимой учетно-отчетной документации в больнице, о том, что ей известно, что в стоматологическом кабинете ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» используются вещества (материалы), содержащие метилметакрилат в концентрации 15% и более (л.д. 8-9).

Объяснения получены от <...>С. оперуполномоченным ОКСЛО УНК МВД по Республике Марий Эл с разъяснением ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.2, 25.6 КоАП РФ, записаны с ее слов и ею прочитаны. Таким образом, они являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Содержание в приобретаемых учреждением материалах <...> метилметакрилата в концентрации 15% или более подтверждается письмом
ООО «<...>», которое реализовало в 2018 году указанные медицинские изделия ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», сведениями производителя о химическом составе акриловых продуктов серии <...> (л.д. 12, 13).

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Принимая обжалуемый судебный акт, судья счел, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судьей, не усматривается, поскольку они основаны на полно установленных обстоятельствах дела, надлежащей оценке собранных по делу доказательств, согласуются с требованиями процессуального законодательства, определяющими случаи, при которых юридическое лицо подлежит административной ответственности.

Доводы учреждения, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, подтверждающими вину юридическую лица, наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, судьей правильно установлено, что действия
ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в бездействии юридического лица малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обсуждая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то, что учреждение впервые совершило административное правонарушение, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» является бюджетной организацией, назначенное данному учреждению здравоохранения административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.16 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление подлежит изменению в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ путем снижения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа до <...> рублей.

Просьба юридического лица, адресованная суду, ограничиться наказанием в виде административного приостановления деятельности, противоречит положениям КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абзац второй части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Применение наказания в виде административного приостановления деятельности вместо административного штрафа является усилением административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики
Марий Эл «Сернурская центральная районная больница» изменить в части размера назначенного административного штрафа. Назначить государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница» административный штраф по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере <...> рублей.

В остальной части постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова