Решение по делу № 2-3390/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-3390/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года     г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах Смакова Р.Ф. к ООО Научно-производственная компания «ЭлПром» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Уфы обратился в Ленинский районный суд г. Уфы в интересах Смакова Р.Ф. к ООО Научно-производственная компания «ЭлПром» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, мотивируя иск следующим.

В ходе прокурорской проверки установлено, Смаков Р.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности старшего охранника ООО НПК «ЭлПром». Трудовой договор с ним был заключён, но второй экземпляр этого договора ему на руки не был выдан. Заработная плата его являлась почасовой и составляла 78 рублей в час. Как следует из объяснения Смакова Р.Ф. ему не выплачена заработная плата за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года. Факт трудовых отношений между ООО НПК «ЭлПром» и Смаковым Р.Ф. подтверждается обращением заявителя к прокурору Ленинского района г.Уфы, его объяснением, объяснениями граждан Вагизова М.Ф., Гизуллина М.И., табелями учёта рабочего времени, журналом дежурств.

Из искового заявления прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах Смакова Р.Ф. следует, что Смаков Р.Ф. является представителем наименее социально защищённого слоя населения и не имеет материальной возможности оплатить услуги юридической помощи и реализовать право на судебную защиту.

На судебном заседании помощник прокурора Русанова О.А. и истец Смаков Р.Ф. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО НПК «ЭлПром» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещён телефонограммой, в которой его явка признана судом обязательной.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Вызванные в качестве свидетелей бывшие работники ответчика Лаптев Д.Я. и Вагизов М.Ф. подтвердили, что Смаков Р.Ф. работал охранником и начальником охраны ООО НПК «ЭлПром», охранял объекты, вёл учёт рабочего времени, отчитывался перед руководством, выдавал заработную плату работникам.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Частями 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В нарушение вышеприведённых норм трудового права в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Смаков Р.Ф. работал в ООО НПК «ЭлПром» без надлежаще оформленного письменного трудового договора, без внесения записи о работе в трудовую книжку.

Установлено, что Смаков Р.Ф. в период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности старшего охранника в ООО НПК «ЭлПром», с оформлением письменного трудового договора, без внесения записи о работе в трудовую книжку, копия указанного выше договора не была выдана истцу на руки.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца являлась почасовой и составляла 78 рублей в час.

Согласно объяснению Смакова Р.Ф. ему не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года.

Судом установлено, что по обращению Смакова Р.Ф. проведена прокурорская проверка, по результатам которой выявлены нарушения работодателем трудовых прав.

Трудовые отношения, фактически сложившиеся между Смаковым Р.Ф. и ООО НПК «ЭлПром» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не оформлены. Соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. Заработная плата за фактически отработанный период в размере 54 201 рублей не выплачена.

Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями, полученными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1130280004051, ░░░ 0224012570) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1130280004051, ░░░ 0224012570) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 54 201 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.