Решение по делу № 5-138/2016 от 01.10.2016

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 01 октября 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Шардаковой Ю.М., с участием Смирнова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Смирнова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Смирнов О.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, отказался предъявить документы (на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО), проследовать в патрульную автомашину, при видеосъемке ударил по видеокамере, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

Смирнов О.А. с протоколом по делу об административном правонарушении согласился частично, пояснил, что он автомобилем не управлял, документов не было с собой, водительское удостоверение было, возможно по видеокамере ударил случайно, так как производилась другая съемка. В автомобиль отказался пройти, раскаивается в этом, считает, что это было связано с эмоциями. Место и время в протоколе указано правильно, с рапортом не согласен в части, что он управлял автомобилем, в остальной части согласен.

Виновность Смирнова О.А. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение на основании следующих доказательств: рапорта инспектора ДПС ФИО5 о том, что автомобиль под управлением водителя Смирнова О.А. был остановлен с помощью светящегося жезла, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, документы передавать отказался, в момент видеофиксации тот пытался повредить видеокамеру, тому было предложено проследовать в служебный автомобиль, тот отказался, отказался предъявить документы на автомобиль - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и полис страхования, отказался от дачи объяснения. С данным рапортом Смирнов О.А. согласился в судебном заседании за исключением того, что он не управлял автомобилем. При задержании было установлено, что водителем является Смирнов О.А., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Смирнов О.А. от прохождения мед. освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о привлечении Смирнова О.А. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объяснениями инспектора ФИО4 об аналогичных обстоятельствах, протоколами о привлечении Смирнова О.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных: ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, протоколом о задержании Смирнова О.А., рапортом о его доставлении, справкой о ранее совершенных административных правонарушениях.

Суд считает, что указанные выше доказательства в совокупности подтверждают совершении Смирновым О.А. административного правонарушения, к доводам Смирнова О.А. суд относится критически, поскольку его объяснения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет. Действия сотрудников полиции суд признает правомерными, отвечающими положениям Закона «О полиции».

Суд квалифицирует действия Смирнова О.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего обстоятельства, которым суд признает частичное признание вины, наличие отягчающих обстоятельств, которыми суд признает совершение административного правонарушения Смирновым О.А. в состоянии алкогольного опьянения (что не оспаривается) и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающего и отягчающих обстоятельств, суд назначает Смирнову О.А. наказание в виде административного ареста. Каких – либо препятствий для применения данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Смирнова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Ко АП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья: Л.А.Попова