Решение от 02.06.2015 по делу № 12-346/2015 от 23.03.2015

Дело № 12-346/ 2015

РЕШЕНИЕ

«02» июня 2015года

Судья суда Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.,

С участием секретаря Поротниковой Е.Д.,

рассмотрев жалобу А…на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 17.12.2013г. по делу об административном правонарушении о привлечении А.,. г. рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАПРФ,

установил:

17.12.2013г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска А... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАПРФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

В постановлении об административном правонарушении от 17.12.2013г. указано, что 17.10.2013г. в 01час. 56 мин. А..., управляя автомобилем ВАЗ-11183 Р 276 ВЕ 70, у дома №12а по ул. Мичурина в г. Новосибирске, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением по ул. Мичурина со стороны ул. Крылова в сторону ул. Гоголя, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.03.2015г. от А.. поступила жалоба в суд на постановление от 17.12.2013г.. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить, оспаривая факт его надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, а также оспаривая наличие в его действиях самого состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требование по жалобе и изложенные в ней доводы в полном объёме.

Представитель ГИБДД в суд не явился, был уведомлён.

Судья, выслушав пояснения заявителя, его представителя, изучив жалобу А..., материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о дате заседания на 17.12.2013г. заявитель был извещён почтовым уведомлением, направленным 05.12.2013г., что подтверждается почтовым реестром (л.д. 7-8), однако уведомление фактически не было вручено из-за отсутствия адресата. Уведомление заявитель получил только 15.01.2014г. (л.д.19). По каким причинам уведомление не было получение своевременно заявителем, то есть до 17.12.20213г., где он находился, А…. в настоящем судебном заседании четко не смог пояснить. При этом А... подтвердил, что постоянно проживает по указанному в деле адресу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, последний может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Изучив поступившую жалобу и прилагаемые к ней документы, суд пришёл к выводу о пропуске заявителем срока для оспаривания постановления.

Согласно справочного листа по настоящему делу, заявитель получил копию постановления от 17.12.2013г. у мирового судьи 11.03.2015г..

Однако, как следует из материалов дела, ранее А... неоднократно направлялась копия постановления по почте : 03.03.2014г. и 08.05.2014г. по адресу регистрации и проживания заявителя: …. 16.06.2014Г. копия постановления вернулась за истечением срока хранения.

Судебное уведомление, направленное А…., районным судом на 02.06.2015г., он также не получил фактически, уведомление возвращено отправителю.

Таким образом, А... фактически проживая по адресу регистрации, постоянно не получает судебные уведомления.

Доказательств наличия уважительных причин их неполучения. неудовлетворительной работы почты заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении заявителя от своевременного получения судебных уведомлений, с целью затягивания судебного разбирательства, уклонения от привлечения к ответственности, затягивания процесса вступления в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья принял правильное решение, рассмотрев 17.12.2013г. дело об административном правонарушении в отсутствие А....

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд также полагает, что срок для оспаривания постановления мирового судьи следует исчислять не с 11.03.2015г., а с июня 2014г.. Данный срок заявителем пропущен и не и подлежит восстановлению, так как доказательств наличия его пропуска по уважительным причинам не представлено. Заявитель о восстановлении срока не просит.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в постановлении от 17.12.2013г., подтверждаются протоколом об административном правонарушении от17.10.2013г., схемой места совершения административного правонарушения. Заявитель от подписи схемы отказался.

Суд считает, что доказательства своих возражений по делу заявителем не представлены своевременно мировому судье в заседание 17.12.2013г. без уважительных причин.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях А... состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.16 ч.3 КоАПРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных
правонарушениях. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, данные о понятых, их подписи. В протоколе подробно описано событие правонарушения.

Суд считает, что вынесенное постановление от 17.12.2013г. также соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным. Суд находит назначенное А…. наказание соразмерным степени тяжести совершенного правонарушения. Данное постановление не подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2013░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░…. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.16 ░.3 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.