Решение по делу № 2-7041/2015 от 13.07.2015

***

Мотивированное решение составлено 21.09.2015г.

РЕШЕНИЕ

И***2

*** 14.09.2015года

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***2, с участием представителя истца ***2, представителя ответчика ***2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2 к ***2 об обязании прекращения нарушения права пользования земельным участком и освобождения его от временного металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***2 обратилась в суд с иском к ***2 об обязании прекращения нарушения права пользования земельным участком и освобождения его от временного металлического гаража.

В обосновании исковых требований указала, что земельный участок, располагающийся по адресу ***А с кадастровым № ***, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***. Ответчиком на указанном участке возведено строение - металлический гараж № К96, *** условный номер 3. Данный гараж является движимым имуществом и находится на земельном участке, собственность на который зарегистрирована за истцом, договор аренды либо какой, либо иной гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком не заключался. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного размещения металлического кража, нарушены права и законные интересы истца. Согласно ст. 3 Федерального закона от *** N169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые - предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником п.п.1,2 ст.264 ГК РФ. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов Местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. Пунктом 1 ст.31 ЗК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в I предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место о размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка. На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить земельный участок по адресу *** А с кадастровым номером № *** путем сноса металлического гаража № К 96, *** условный номер 3 и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ***2, действующая по доверенности от 18.12.2014г. доводы по иску и исковые требования поддержала, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: ***А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***. Ответчиком ***2 на указанном участке установлено временное строение – металлический гараж ***, *** условный номер 3. Данный гараж является движимым имуществом и находится на земельном участке, собственность на который зарегистрирована за истцом, договор аренды либо иной гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Еще в 2001г. ответчику по Постановлению Главы *** было предложено перенести металлический гараж с земельного участка истца, но ответчик не сделал этого. Считает, что в результате самовольного занятия земельного участка и самовольного размещения металлического гаража, нарушены права и охраняемые законном интересы истца, что препятствует истцу в использовании земельного участка по назначению. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ***2, действующий по доверенности от 18.08.2015, исковые требования не признал, пояснил суду, что спорный металлический гараж в котором хранятся различные вещи, не является самовольной постройкой и перешел ответчику ***2 на законных основаниях по наследству, которая платила арендную плату за землю под ним до 2012г. Он установлен с 1963г. на придомовой территории жилого дома по *** «А» и к земельному участку истца не относится, которая затем незаконно была передана в аренду, а в последующем в собственность истцу. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание 3 лица не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, сведений об уважительности неявки в суд не представили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Судом установлено, что истцу ***2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2593 кв.м. с кадастровым ***, расположенный по адресу ***А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** (л.д.7).

Ответчиком ***2 приобретен металлический гараж К-96 №6180, находящийся на земельном участке, принадлежащем истцу.

Довод ответчика о том, что земельный участок, на котором располагается металлический гараж ответчика, является придомовой территорией, является необоснованным, поскольку Постановлением Главы *** от *** г., № 513-в на основании согласованного Главархитектурой проекта от *** *** земельный участок истца первоначально предоставлен ***12 который в последствии на основании решения Арбитражного суда *** был оформлен в собственность ***10 При этом в постановлении указано, о необходимости переноса по согласованию с *** металлических гаражей с предоставляемого ***11 земельного участка (л.д.19-89,130,188).

Доказательств того, что участок в установленном порядке переформирован и предоставлен ответчику ***2, суду в нарушение ст.56 ГПК не представлено, а представленные представителем ответчика документы не свидетельствуют об этом и судом при оценке доказательств во внимание не принимаются (л.д.191-197).

Факт нахождения металлического гаража и пользования данным гаражом на спорном земельном участке не отрицается представителем ответчика.

Как установил суд, ответчик не является собственником земельного участка, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором ею возведен гараж, ответчиком не представлено разрешительных документов на строительство, установку строения и на предоставление ей земельного участка под гараж.

Доводы представителя ответчика ***2 о том, что собственник гаража установил его на придомовой территории, которая незаконно была передана в аренду а в последующем в собственность истцу не подтверждаются материалами дела, т.к право собственности истца в отношении земельного участка не оспорена ответчиком.

В соответствии с постановлением Главы *** № 513-в от 10.05.2001г. о предоставлении ***9» земельного участка по ***А под существующее здание торгового центра «Полянка» и строительство 3-этажного пристроя к нему для расширения торговых и административных помещений и размещения объектов бытового обслуживания п.2.5, п.3 постановлено: обязать ЗАО «Торгово-промышленная фирма «ЮТ» по согласованию с *** перенести металлические гаражи с предоставляемого участка, контроль за выполнением настоящего постановления возложить на ***, Главархитектуру (л.д.130). Данное постановление не отменено заинтересованными лицами, в том числе и ответчиком.

Ссылки ответчика на постановление Главы *** *** от 22.06.2000г. « Об утверждении положения «О демонтаже самовольно установленных гаражей и досрочном расторжении договоров аренды земельных участков под металлические гаражи на территории муниципального образования ***» в редакции постановления *** от 07.09.2001г. «О внесении изменений в постановление Главы *** *** от 22.06.2000г.) «Об утверждении положения«О демонтаже самовольно установленных гаражей и досрочном расторжении договоров аренды земельных участков под металлические гаражи на территории муниципального образования ***» и внесении изменений в положение «О ликвидации металлических гаражей на территории муниципального образования ***», утвержденное постановлением главы города *** от 22.06.2000г. как на основание для его законного пользования гаражом на земельном участке истца не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона

П. 1 Постановления *** от ***г. запрещено с момента выхода настоящего Постановления на землях жилой и общественной застройки, землях природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения и землях общественного пользования муниципального образования «***» размещение металлических гаражей, за исключением гаражей, принадлежащих инвалидам, имеющим автомобили с ручным управлением, выделенные через органы соцобеспечения. Разрешения на установку металлических гаражей, принадлежащих инвалидам, имеющим автомобили с ручным управлением, выделенные через органы соцобеспечения, выдаются администрациями районов при предоставлении справки соцобеспечения.

Как пояснил представитель ответчика, ***2 не имеет разрешения, которое выдается администрацией района при предоставлении справки соцобеспечения, на установку металлического гаража, принадлежащего инвалиду, имеющего автомобиль с ручным управлением, выделенный через органы соцобеспечения. Ответчик не имеет автомобиля и не пользуется гаражом.

Так же ответчик не имеет льгот в соответствии с вышеуказанным постановлением, поскольку ее гараж находится на земельном участке, принадлежащем истцу, которая не относится к категории земель, перечисленных в постановлении.

Таким образом, ответчик ***2 не имеет права на льготы, установленных вышеуказанным постановлением № 658.

На основании вышеизложенного, ответчик ***2 так же не имеет льгот по демонтажу и выносу металлического гаража как ветеран Великой Отечественной войны, которые ей должен предоставить истец, т.к. в положении *** «О демонтаже самовольно установленных гаражей и досрочном расторжении договоров аренды земельных участков под металлические гаражи на территории муниципального образования ***» указано, что данные действия осуществляются за счет средств бюджета муниципального образования «***».

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств по законному использованию земельного участка для размещения на нем гаража, учитывая, что земельный участок под указанные цели ответчику не выделялся, каких-либо правоустанавливающих документов на него также не представлено, исковые требования истца ***2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень случаев, когда решения суда подлежат немедленному исполнению и ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, когда суд может обратить к немедленному исполнению решение суда.

Требование истца об исполнении решении суда в 7-дневный срок не предусмотрено законом, если рассматривать данное требование как право суда обратить решение к немедленному исполнению, то суд не находит оснований, предусмотренных ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ для применения права суда к обращению решения к немедленному исполнению, поскольку истцом не представлено обоснований для рассмотрения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ***2 к ***2 об обязании прекращения нарушения права пользования земельным участком и освобождения его от временного металлического гаража, удовлетворить частично.

Обязать ***2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** «А» с кадастровым № ***, путе6м сноса металлического гаража К-96, *** условный номер 3 и приведением земельного участка в первоначальное состояние. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Проскуряков