Решение по делу № 2-4004/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием прокурора Егоровой Е.В., представителя ответчика Федотовой Н.Ю. и представителей третьего лица Бочарова А.М. и Перияйлен Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Петрозаводска к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями об обязании Администрации Петрозаводского городского округа как органа местного самоуправления г.Петрозаводска обустроить пешеходный переход между домами 3 и 5 по пр.Октябрьский, а также участок Лососинского шоссе в г.Петрозаводске. Иск мотивирован выявленными в ходе прокурорской проверки фактами нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор и представители третьего лица Управления МВД России по г.Петрозаводску заявленные требования поддержали, представитель ответчика иск не признала, указав на планирование обустройства спорного пешеходного перехода по мере наступления благоприятных погодных условий в ДД.ММ.ГГГГ, а также на отсутствие у Администрации Петрозаводского городского округа правомочий в отношении обозначаемого истцом участка Лососинского шоссе, так как он находится в собственности Республики Карелия.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования об обустройстве пешеходного перехода, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению. При этом в остальном, касающемся обустройства участка Лососинского шоссе в г.Петрозаводске, определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они выделены в отдельное производство.

Согласно ст.ст. 6 и 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа. Осуществление дорожной деятельности в отношении таких автодорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Под дорожной деятельностью действующее законодательство среди прочего понимает содержание автомобильных дорог. Последнее же осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания безопасных условий бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам (ст.ст. 3, 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ряд обязательных предписаний по условиям содержания дорог, элементов их обустройства и дорожных сооружений, в том числе пешеходных переходов, закреплен государственными стандартами. В частности ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает требования к дорожной разметке, а ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предписывает, что эта разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации её износ превысит определенные показатели. Неоднократные проверки должностных лиц ГИБДД, в том числе ДД.ММ.ГГГГ констатировали, что дорожная разметка на пешеходном переходе между домами 3 и 5 по пр.Октябрьский в г.Петрозаводске нанесена с нарушением п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 и плохо различима. Кроме того, выявлен факт, что вход на пешеходный переход осуществляется с существующего проезда к жилым домам, то есть отсутствует обстроенный подход к проезжей части (тротуар, приподнятый на 15 см по отношению к проезжей части).

Таким образом, Администрация Петрозаводского городского округа обязана обустроить пешеходный переход между домами 3 и 5 по пр.Октябрьский в г.Петрозаводске в соответствии с действующими нормативными предписаниями, выполнив мероприятия по разделению границ проезжей части проезда и подхода к пешеходному переходу с установкой бортового камня и нанесением дорожной разметки. Указанную обязанность с учетом конкретных обстоятельств дела и правил ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику надлежит исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 и 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора г.Петрозаводска к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить пешеходный переход между домами 3 и 5 по пр.Октябрьский в г.Петрозаводске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» – выполнить мероприятия по разделению границ проезжей части проезда и подхода к пешеходному переходу с установкой бортового камня, нанести дорожную разметку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 15 апреля 2016 года.

Судья

К.Л.Мамонов