Решение по делу № 2-1261/2024 от 26.02.2024

№ 2-1261/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителей истца Князьевой Л.А., Решетникова В.В., представителей ответчиков Ускова А.В., Никитиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Решетников В.М. к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «Россети ЮГ» о признании прибора учета электрической энергии неподлежащим коммерческому учету, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возложении обязанности установить и принять в эксплуатацию дублирующий прибор учета электрической энергии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Решетников В.М. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «Россети ЮГ» о признании прибора учета электрической энергии неподлежащим коммерческому учету, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возложении обязанности установить и принять в эксплуатацию дублирующий прибор учета электрической энергии, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истец является потребителем услуг по энергоснабжению, оказываемых ПАО «Волгоградэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» был заключен договор № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых нужд и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)».

Условиями данного договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п.6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, был составлен акт №МР3-017/ТП от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. На момент подписания данного акта питание объекта осуществлялось от опоры № Ф.№ТП-3077/100кВА ВЛ-10 кВ № ПС «<данные изъяты>», согласно однолинейной схеме присоединения оборудования потребителя к электрической сети Филиала, то есть питание объекта производилось посредством провода СИП-2А от столба опоры общей электрической сети сетевой компании.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, было осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств (энергетических установок) непосредственно от электроустановки (оборудования) сетевой организации, точка присоединения – нижние контакты главного рубильника 0,4 вВ ТП 3077/100аВА от источника питания – <данные изъяты> ВЛ-10 кВ №, а именно от трансформатора, расположенного в <адрес>, до жилого дома истца протяженностью 800 метров.

Кроме того, между ПАО «МРСК Юга» и Решетников В.М. был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией самовольно без согласования с истцом было произведено технологическое присоединение от ПС 35/10 кВ «<данные изъяты>» ВЛ-10 кВ №, П3077/100кВА, Ф№,оп.№, прибор учета 0,4 кВ. СЕ308 5 (100)А, ответвление, выполненное проводом СИП 2 4*16 кв. мм, L=2 м. до прибора учета, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был направлен в адрес истца после выполнения работ по присоединению.

При этом, ЛЭП, монтаж которой был произведен за счет Решетников В.М. самонесущего изолированного провода (СИП), после чего электроснабжение жилого дома было подключено к общей системе энергоснабжения. В результате этого ухудшилось качество электрической энергии, поступающей в домовладение истца, начались перебои в электроснабжении, действия по отключению с истцом согласованы не были.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета №, который был поверен ДД.ММ.ГГГГ, с датой следующей поверки – ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор учета был снят, установлен новый прибор учета №, в связи с тем, что предыдущий прибор учета не отображал информацию. Установленный прибор учета прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные приборы учета были установлены за территорией жилого дома истца Решетников В.М., на высоте свыше 7 метров, на закрытой территории ответчика, что лишило истца возможности осуществлять снятие и передачу показаний прибора учета электрической энергии самостоятельно, проверять и сверять объёмы показаний, указанных в платежных документах с реальными показаниями прибора учета. Более того, при формировании платежных документов поставщиком не учитывались потери электроэнергии, которые имеют место из-за большого расстояния от прибора учета до домовладения, что привело к тому, что им была оплачена электрическая энергия, которая фактически ему поставлена не была. Снятие показаний прибора учета осуществлялось сетевой организацией нерегулярно. Вышеуказанное привело к нарушению прав истца.

Кроме того, прибор учета был установлен на столбе электропередач, без какого-либо шкафчика, защищающего от внешних погодных условий, на высоте более 7 метров.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Решетников В.М. обязан 1 раз в месяц при заполнении извещения сообщать гарантирующему поставщику показания прибора учета и 1 раз в 6 месяцев обеспечивать доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета для целей проверки условий его эксплуатации, правильности работы, сохранности пломб приборов учета и снятия контрольных показаний с оформлением акта контрольной проверки.

В январе 2022 года истцу был выставлен счет на оплату за 2539 кв.ч. в размере 8 404 рубля 09 копеек, в августе 2022 года – 1521 кв.ч. – 5 277 рублей 87 копеек, за март 2023 года – 4568 кв.ч. – 17267 рублей 04 копейки. Данные объемы повлияли на среднемесячные объемы, которые были включены в платежные документы за апрель 2023 года и май 2023 года в объеме 1306 кв.ч. ежемесячно, что составило 4 936 рублей 68 копеек. При этом, последние показания были сняты в марте 2023 года, и в адрес истца направлено уведомление о приборе учета №, вышедшем из строя, поскольку М.О.И. не отображает информацию, что препятствует получению достоверной информации о показаниях прибора учета.

По мнению истца, указанные обстоятельства дают право полагать, что прибор учета № вышел из строя до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снято и установлено три прибора учета: ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета №, который был поверен ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № снят и был установлен новый прибор учета №, в связи с тем, что М.О.И. не отображают информацию, установленный прибор учета прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был снят, так как М.О.И. не отображает информацию, ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета.

В связи с неправильными данными истец понес убытки в виде оплаты электроэнергии, которая фактически потреблена не была, и не могла быть потреблена в таком количестве. За период с января 2022 года по май 2023 года объем электроэнергии составил 19664 Кв/ч, за что истец оплатил 70200 рублей. Фактически указанный объем электроэнергии истец не мог потребить.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением, в котором просил незамедлительно устранить недостатки оказываемой услуги, произвести перерасчет за период с декабря 2022 года по май 2023 года, аналогично произведенному расчету оплаты за июнь 2023 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неудовлетворения требований, произвести экспертизу прибора учета №, а именно установить дату выхода из строя прибора учета, правильность учета потребленной электроэнергии и последние показания прибора учета, а также за счет истца произвести установку дублирующего прибора учета на жилом доме, а также прибора учета качества предоставляемой электроэнергии.

В удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ точкой присоединения является жилой дом.

В соответствии с актом, подписанным ПАО «Россети ЮГ», № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети ЮГ» изменены границы эксплуатационной ответственности сторон: «отходящие зажимы клемника прибора учета 0,4кВ, установленного на опоре № ВЛ-0,4 кВ фидер № ТП-3077/100кВА по ВЛ-10кВ№ ПС 35/10 кВ «Озерки», а также односторонне перенесен прибор учета на опору №.

По указанным основаниям, истец просил суд возложить обязанность на ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет объема, подлежащего к оплате, за расчетный период с января 2022 года по май 2023 года на разницу между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за расчетный период и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителем по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления электрической энергии на сумму 52 381 рубль 52 копейки, взыскать указанную сумму с ПАО «Волгограэнергосбыт» в пользу истца, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 630 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 52 381 рубль 52 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ПАО «Россети ЮГ» неустойку в размере 550 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 445 рублей, возложить обязанность на Филиал ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» установить и принять в эксплуатацию дублирующий прибор учета электроэнергии и прибор учета качества предоставляемой электрической энергии, приобретенные за счет потребителя на фасаде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Решетников В.М. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ точкой присоединения является жилой дом. Со стороны ПАО «Россети-Юг» в одностороннем порядке изменены границы эксплуатационной ответственности сторон: «Отходящие зажимы клемника прибора учета 0,4 кВ, установленного на опоре № ВЛ-0,4 кВ Фидер № ТП-3077/100 кВА по ВЛ-10 кВ№ ПС 35/10 кВ «<данные изъяты>», а также в одностороннем порядке перенес прибор учета на опору №. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если точки присоединения энергопринимающего устройства потребителя не оборудованы приборами учета, соответствующими установленным п.4.1 Договора требованиям, а также в случае обнаружения нарушений в работе приборов учета, гарантирующим поставщиком или его представителем, определение объема потребленной электрической энергии и объема оказанных услуг осуществляется: по нормативам потребления электрической энергии, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» необходимо произвести перерасчет и произвести уменьшение объема, подлежащего к оплате, в следующих расчетных периодах на разницу между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за расчетный период и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления электрической энергии на сумму 52 381 рубль 52 копейки. Кроме того, ПАО «Россети-Юг» ненадлежащим образом исполнило договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией самовольно, без согласования с истцом было произведено технологическое присоединение от ПС35/10 кВ «Озерки» ВЛ-10 кВ №, П3077/100 кВА Ф №, оп.№ прибор учета 0,4 кВ СА308 5 (100А), ответвление выполненное проводом СИП 2 4*16кв.мм., L=2м до прибора учета. ЛЭП, монтаж которой был осуществлен за счет истца, была отключена от приобретенного самонесущего изолированного провода (СИП), после чего энергоснабжение дома истца было подключено к общей системе энергоснабжения. В результате чего ухудшилось качество электрической энергии, начались перебои в подаче электроэнергии. Действия по отключению с истцом согласованы не были. Первоначально был установлен прибор учета №, который был поверен ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор учета был снят, и установлен новый прибор учета №, в связи с тем, что М.О.И. не отображает информацию, установленный прибор учета прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приборы учета были установлены за территорией домовладения Решетников В.М. (расстояние от дома Решетников В.М. до прибора учета электроэнергии около 600 метров) на высоте более 7 метров, на закрытой территории ответчика. В связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение со стороны ПАО «Россети ЮГ» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По указанным основаниям, истец просил суд возложить обязанность на ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет объема, подлежащего к оплате, за расчетный период с января 2022 года по май 2023 года на разницу между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за расчетный период и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителем по договору энергоснабжения№ от ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления электрической энергии на сумму 52 381 рубль 52 копейки, взыскать указанную сумму с ПАО «Волгограэнергосбыт» в пользу истца, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 630 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 52 381 рубль 52 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, взыскать с ПАО «Россети-Юг» неустойку в размере 550 рублей за ненадлежащее исполнение договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, возложить обязанность на Филиал ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» установить и принять в эксплуатацию дублирующий прибор учета электроэнергии и прибор учета качества предоставляемой электрической энергии, приобретенные за счет потребителя на фасаде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ПАО «Россети-Юг» судебные расходы в размере 3 222 рубля 50 копеек, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» судебные расходы в размере 3 222 рубля 50 копеек, взыскать с ответчиков штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец Решетников В.М. вновь уточнил исковые требования, указав, что со стороны ПАО «Россети-Юг» в одностороннем порядке изменены границы эксплуатационной ответственности сторон: «Отходящие зажимы клемника прибора учета 0,4 кВ, установленного на опоре № ВЛ-0,4 кВ Фидер № ТП-3077/100 кВА по ВЛ-10 кВ№ ПС 35/10 кВ <данные изъяты>», а также в одностороннем порядке перенес прибор учета на опору №. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если точки присоединения энергопринимающего устройства потребителя не оборудованы приборами учета, соответствующими установленным п.4.1 Договора требованиям, а также в случае обнаружения нарушений в работе приборов учета гарантирующим поставщиком или его представителем, определение объема потребленной электрической энергии и объема оказанных услуг осуществляется: по нормативам потребления электрической энергии, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Кроме того, в соответствии с абз. вторым п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ) Шестое издание на вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев, а на однофазных счетчиках – с давностью не более 2 лет. При этом, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был заменен на прибор учета электрической энергии тип СЕ308 № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть давность поверки при установке счетчика составила 13 месяцев, что является нарушением со стороны ПАО «Россети Юг». Несмотря на то, что указанный прибор учета демонтирован по причине неисправности, на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта «Аршин» прибор учета указан как исправный. Данное нарушение свидетельствует о том, что установленный прибор учета тип СЕ308 № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, установленный ДД.ММ.ГГГГ не подлежит коммерческому учету, а, следовательно, расчет электроэнергии должен производиться по нормативу. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета №, который был поверен ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № снят и был установлен новый прибор учета №, в связи с тем, что М.О.И. не отображают информацию, установленный прибор учета прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приборы учета были установлены за территорией дома Решетников В.М., на высоте свыше трех метров, что лишало его возможности осуществлять снятие и передачу показаний прибора учета электрической энергии, проверять, сверять объемы показаний, указанных в платежных документах с реальными показаниями прибора учета. Более того, при формировании платежных документов поставщиком не учитывались потери электроэнергии, которые имеют место из-за большого расстояния от прибора учета до домовладения, что привело к тому, что им была оплачена электрическая энергия, которая фактически ему поставлена не была. После установки прибора учета Решетников В.М. показания самостоятельно передавать не мог, показания прибора учета снимало и передавало ПАО «Волгоградэнергобыт», при этом, снятие показаний с приборов учета производились нерегулярно, не в установленные законом сроки.

По приведенным основаниям, истец с учетом окончательного уточнения исковых требований просит суд признать прибор учета электрической энергии тип СЕ308 № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим коммерческому учету, возложить обязанность на ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет объема, подлежащего к оплате, за расчетный период с января 2022 года по май 2023 года на разницу между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за расчетный период и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителем по договору энергоснабжения№ от ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления электрической энергии на сумму 57 992 рубля 72 копейки, взыскать указанную сумму с ПАО «Волгограэнергосбыт» в пользу истца, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами за излишне начисленную и уплаченную сумму по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 982 рубля 51 копейка, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами за излишне начисленную и уплаченную сумму по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере 57 992 рубля 72 копейки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, взыскать с ПАО «Россети Юг» неустойку в размере 550 рублей за ненадлежащее исполнение договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, возложить обязанность на ПАО «Россети-Юг» установить и принять в эксплуатацию дублирующий прибор учета электроэнергии и прибор учета качества предоставляемой электрической энергии, приобретенные за счет потребителя на фасаде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ПАО «Россети-Юг» судебные расходы в размере 3 222 рубля 50 копеек, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» судебные расходы в размере 3 222 рубля 50 копеек.

Истец Решетников В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителей.

Представитель истца Решетников В.М. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель истца Князьева Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Россети ЮГ», третьего лица филиала ПАО «Россети ЮГ» - «Волгоградэнерго» Усков А.В. в судебном заседании возражал удовлетворению уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Волгограэнергосбыт» Никитина Т.П. в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В пункте 72 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» указано, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Приложение N 2 к Постановлению), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «з» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п.81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оснащение жилого или жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниями которого осуществляется расчет размера оплаты за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Решетников В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Решетников В.М. и ОАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя стройплощадки и индивидуального жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ., ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п.3 договора мощность 0 кВт (т.1 л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт №МР3-15/ТП приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра приборов учета (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и Решетников В.М. был заключен договор энергоснабжения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию в пределах 15 кВт максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15-18).

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ точкой присоединения является ПС35/10 «Озерки». ВЛ-10 кВ № ТП-3077/100 ВЛ-0,4 кВ., фид 1 оп.47 (т.1 л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт №МР3-017/ТП о разграничении эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и Решетников В.М. (т.1 л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» и Решетников В.М. подписан акт № об осуществлении технологического присоединения (т.1 л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» и Решетников В.М. подписан акт № разграничения эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д.34-35).

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решетников В.М. отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о признании недействительными акта № МР3-017/ТП от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении эксплуатационной ответственности сторон и акта разграничении эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетников В.М. и ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» был заключен договор технологического присоединения №, согласно которому истцу были выданы технические условия по устройству ввода, устройству измерительного комплекса учета электроэнергии с целью присоединения энергопринимающего оборудования истца, включая жилой дом к электрическим сетям третьего лица.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах);

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12.1,13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Пунктом 19 Правил технологического присоединения, в редакции, действующей во время составления актов, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

- акт об осуществлении технологического присоединения;

- акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение указанного договора и технических условий ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям строительной площадки и жилого дома истца, о чем в этот же день составлены и подписаны акт № МР3-017/ТУ о выполнении заявителем технических условий, акт № МР3-15/ТП приема-передачи оказанных услуг, акт № МР3-017/ТП о технологическом присоединении, акт № МР3-017/ТП разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения ответственности сторон, согласно которым этой границей является контактное соединение проводов на опоре № ф. № ТП-3077/100 кВА ВЛ-10 кВ № ПС «Озерки».

ДД.ММ.ГГГГ установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии типа СЕ 303 с государственным номером № на ТП-3077 по адресу: <адрес>, что следует из акта №.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено технологическое присоединение жилого дома истца к энергоснабжающим сетям ответчика; точка присоединения – нижние контакты главного рубильника 0,4 кВ ТП 3077/100 кВ. Указанный акт также подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, границы балансовой принадлежности сторон определены в точке присоединения.

Акты подписаны Решетников В.М. без каких-либо замечаний к их содержанию.

Вопросы технологического присоединения уже были предметом судебного разбирательства. Так решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении иска Решетников В.М. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»-Волгоградэнерго» о признании работ по установке прибора учета ненадлежащими, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда установлено, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено технологическое присоединение жилого дома истца к энергоснабжающим сетям ответчика; точка присоединения – нижние контакты главного рубильника 0,4 кВ ТП 3077/100 кВ. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что именно на собственнике жилого помещения, использующего электроэнергию для бытового потребления, лежит ответственность за надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, находящихся в этом жилом помещении после точки присоединения, в связи с чем отказал в удовлетворении искового заявления Решетников В.М. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»-Волгоградэнерго» о признании работ по установке прибора учета ненадлежащими, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Решетников В.М., в его присутствии, в непосредственной близости от границы земельного участка на опоре воздушной линии электропередачи был установлен прибор учета СЕ 308 заводской № и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом №М 0007397 (т. 1 л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения №, составленный ПАО «Россети Юг» и Решетников В.М., согласно которому сетевая организация на безвозмездной основе выполнила восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении ранее присоединенного объекта потребителя в связи с внесением изменений в схему электроснабжения объекта потребителя, балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность элементов электрической сети, обеспечения расчетного учета электрической энергии, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ, объект электроэнергетики (энергопринимающего устройства) сторон находится по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии типа СЕ 308 с государственным номером № на ТП-3077 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» уведомило Решетников В.М. о проведении допуска в эксплуатацию установленного прибора учета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145).

В ответ на уведомление Решетников В.М. просил предоставить техническую документацию на прибор учета, проектные характеристики мест установки, сведения об установлении на прибор учета аппарата защиты, технические условия на установленный прибор учета, проект на установку прибора учета, акт передачи в эксплуатацию электроприбора от ТП до домовладения, акт проверки защиты от короткого замыкания, акт выполненных работ по строительству трассы от ТП до домовладения (т.1 л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ был снят прибор учета № по причине неотображения М.О.И. информации и взамен установлен новый прибор учета №, о чем составлен акт №М 0019630 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ был снят прибор учета № по причине неотображения М.О.И. информации и взамен установлен новый прибор учета №, о чем составлен акт №М 0019629 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39).

При этом, подпись истца Решетников В.М. в указанных актах отсутствует.

Согласно актам снятия показаний прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета составили 000890,12 кв.ч., ДД.ММ.ГГГГ – 001057,39 кв.ч., ДД.ММ.ГГГГ – 003429,24 кв.ч., ДД.ММ.ГГГГ – 005095,62 кв.ч., ДД.ММ.ГГГГ – 006222,68 кв.ч., ДД.ММ.ГГГГ – 008632,94 кв.ч., ДД.ММ.ГГГГ – 010192,97 кв.ч., ДД.ММ.ГГГГ – 010745,82 кв.ч., ДД.ММ.ГГГГ – 011458,89 кв.ч., ДД.ММ.ГГГГ – 017772,2 кв.ч. (т.1 л.д.78-93).

За период с января 2022 года по май 2023 года Решетников В.М. произведена оплата потреблённой электрической энергии в размере 70 200 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью прибора учета № (стороннее вмешательство: поврежден корпус прибора учета, нарушена целостность знаков визуального контроля, МОИ не отображает информацию), он был демонтирован, о чем составлен акт №М0005485 (т.1 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» направило в адрес Решетников В.М. уведомление о проведении работ по установке и допуску в эксплуатацию прибора учета ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-00 часов (т.1 л.д.132-133).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг»-«Волгоградэнерго» обратилось в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту нарушения целостности пломбы и повреждения корпуса прибора учета электрической энергии, установленного потребителю по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УКРФ.

В рамках проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ПАО «Волгоградэнерго» проводилась работа по введению ограничения потребления электроэнергии, в ходе которой выявлен факт нарушения целостности пломбы и повреждения корпуса прибора учета электрической энергии. По данному факту составлен акт, согласно которому прибор учета электроэнергии СЕ308 № признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и был демонтирован. Произведен расчет стоимости прибора учета электроэнергии на сумму 27 444 рублей. Абонент Решетников В.М. при составлении акта не присутствовал. Опрошенный по данному факту Журавлев И.А. пояснил, что работает в должности электромонтера в ПАО «Волгоградэнерго» Логовского РЭС и действительно принимал участие в составлении указанного акта ДД.ММ.ГГГГ совместно с инженером Анищенко Е.В, по вышеуказанному адресу, при этом полностью подтвердил вышеуказанные факты, добавив, что при осмотре данного прибора учета, на корпусе клеменой крышки, имелись следы механического воздействия, выраженные в глубоких царапинах и черных полосах. При демонтаже, внутри корпуса, при встряхивании, сыпались детали. В настоящее время данный прибор учета электроэнергии направлен на завод-изготовитель для проведения экспертного заключения о его непригодности. Опрошенный по данному факту Анищенко Е.В. пояснил, что работает в должности инженера в ПАО «Волгоградэнерго» и действительно принимал участие в составлении вышеуказанного акта ДД.ММ.ГГГГ совместно с Журавлевым И.А., при этом Анищенко Е.В. подтвердил вышеуказанные факты (т.1 л.д.209-210).

ДД.ММ.ГГГГ истец Решетников В.М. направил в Михайловские электрические сети филиала ПАО «Россети-Юг»-«Волгоградэнерго» и Иловлинский сбытовой участок ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявление, в котором просил произвести технологическое присоединение электропринимающих устройств непосредственно от электроустановки (оборудования) сетевой организации, точка присоединения - нижние контакты главного рубильника 0,4кВ ТП3077/100кВА от источника питания – ПС35/10 кВ «Озерки» ВЛ-10 кВ. № по ЛЭП, монтаж которой в 2016 году был осуществлен за его счет, к приобретенному СИП напрямую к его дому и установить прибор учета в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор учета электрической энергии №, о чем составлен акт №М 0008301 (т.1 л.д.131).

Подпись потребителя Решетников В.М. в указанном акте отсутствует.

Согласно сообщению ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разграничением на законодательном уровне видов деятельности субъектов электроэнергетики, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не владеет на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства. Вопросы, связанные с эксплуатацией электросетевого оборудования, ее техническим обслуживанием, плановыми и аварийными ремонтами, находятся в компетенции сетевых организаций, либо иных владельцев электрических сетей оборудования. В данном случае сетевой организацией является ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго» (т. 1 л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ истец Решетников В.М. обратился к ответчику ПАО «Россети Юг» с требованием произвести перерасчет платы за электрическую энергию за период с декабря 2022 года по май 2023 года, аналогично произведенному расчету оплаты за июнь 2023 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неудовлетворения требования произвести экспертизу прибора учета, установить дату выхода прибора учета из строя, правильность учета потребленной электроэнергии и последние показания прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» направило в адрес Решетников В.М. сообщение, согласно которому Решетников В.М. рекомендовано обратиться в Михайловское межрайонное управление ПАО «Волгоградэнергосбыт» как к гарантирующему поставщику (т.1 л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Михайловское межрайонное управление ПАО «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении требований Решетников В.М. отказало (т.1 л.д. 51-53).

Согласно сообщению Иловлинского сбытового участка Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с демонтажем прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начисление за потребляемую электроэнергию будет осуществляться исходя из среднемесячного объема потребления в предыдущие периоды (на основании статистической информации по потреблению в предыдущие месяцы) или исходя из норматива потребления в случае отсутствия возможности осуществить расчет среднемесячного объема потребления электроэнергии (если предыдущий прибор учета проработал менее 3 месяцев до устранения неисправности (т.1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес начальника Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» направлено требование о предоставлении информации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Россети Юг» (Требования к приборам учета и их установке) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0*С; не разражается устанавливать счетчики в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40*С, а также в помещениях с агрессивными средами; допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также шкафах наружной установки, при этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше 20*С; допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках, высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м., допускается высота менее 0,8 м., но не менее 0,4 м.; конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1*, конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны. Каждый установленный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке – пломбу сетевой организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев, а на однофазных счетчиках – с давностью не более 2 лет.

Согласно сведениям о результатах проверки прибор учета №, дата поверки -ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 45).

Согласно сведениям о результатах проверки прибор учета №, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 46).

Представитель истца Князьева Л.А. в судебном заседании суду пояснила, что точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя, согласованная сторонами, не оборудована приборами учета, и прибор учета был в одностороннем порядке, без какого-либо уведомления потребителя, перенесен со стороны ПАО «Россети Юг». ПАО «Россети ЮГ» не соблюдены Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, в соответствии с которым на вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев. Более того и на официальном сайте ПАО «Россети Юг» в разделе требования к расчетным счетчикам электрической энергии указана информация, что на вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки и давностью не более 12 месяцев. Требования названных Правил являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок. ПАО «Россети Юг» не обеспечена сохранность и целостность прибора учета. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Все вышеизложенные доводы указывают на то, что прибор учета электрической энергии тип СЕ 308 зав. № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ является не подлежащим коммерческому учету, а расчет за потребленную электроэнергию за спорный период должен производиться по нормативу.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Усков А.В. суду пояснил, что прибор учета электрической энергии №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ установлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) не являются нормативно-правовым актом, поскольку не были зарегистрированы Министерством Юстиции России. Данные правила обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых норм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (Предисловие к ПУЭ), соответственно не распространяются на физических лиц, использующих электрическую энергию для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 Вольт, в том числе на специализированные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 Правил (п. 1.1.1 ПУЭ). Жилой дом Решетников В.М. не является электроустановкой, так как электроустановка – это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) (п. 1.1.3 ПУЭ). Прибор учета №, до даты обнаружения выхода прибора учета из строя, полностью соответствовал требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а именно: имел неповрежденные пломбы государственного поверителя, интервал между поверками 16 лет (подтверждено при проведении экспертизы); установлен в пределах гарантийного срока (срока хранения и срока эксплуатации суммарно) 7 лет с даты выпуска (п. 3.2. Формуляра); счетчик соответствует техническим условиям и признан пригодным для эксплуатации (Сведения о приемке, Формуляра); счетчик на основании результатов первичной проверки признан пригодным для эксплуатации (Сведения о первичной поверки, Формуляра); установлен в соответствии с п. 2.1.6 Руководства по эксплуатации и признан пригодным к эксплуатации в целях коммерческого учета Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен свидетель Зинин Д.Ю., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативно-выездной бригадой прибыл на место установки прибора учета истцу. В его обязанности входило только составление акта. По приезд была вскрыта коробка с прибором учета, прибор учета был визуально осмотрен, передан лицу для последующей установки прибора учета на опору. После чего прибор учета был подключен, проверен, оформлен акт. Ему известно о наличии Правил устройства электроустановок. Данные правила распространяются на вновь вводимые или реконструируемые электроустановки. В данном случае, установка нового прибора учета не является реконструкцией, поскольку у абонента имеется лицевой счет, в связи с чем, данные правила к указанному прибору учета не применяются, применение Правил носит рекомендательный характер. В момент установки на приборе учета не было никаких повреждений, в противном случае он бы его устанавливать не стал. При этом, пояснил, что при вводе в эксплуатацию прибора учета присутствовал мужчина, который представился Решетников В.М., но личность его он не устанавливал. После установки прибора учета им был составлен акт. Факт падения прибора учета с высоты отрицает, после установки на опору и составления акта проводилась проверка работы прибора учета через модуль отображения информации, который показал фактические показания.

Свидетель Анищенко Е.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с рабочей бригадой производилась замена прибора учета. При этом, лично он установку прибора учета не производил, поскольку не имеет право на поднятие на опору линии электропередач. В его обязанности входило предоставить информацию потребителю, принять работу, оформить и вручить потребителю модуль отображения информации. При замене прибора учета присутствовал Решетников В.М. Работоспособность прибора учета была проверена на модуле отображения информации. ДД.ММ.ГГГГ им составлялся акт о демонтаже прибора учета. На демонтируемом приборе учета имелись следы повреждения. В работоспособном приборе учета посторонние предметы быть внутри не могут. После снятия прибора учета было установлено, что он поврежден, на нем имелась царапина. Факт установки неисправного прибора учета отрицает, поскольку он бы изначально передавал неверные показания, падений прибора учета не было, его никто не ронял. Прибор учета невозможно демонтировать без нарушения пломбы сетевой организации. При снятии данного счетчика пломбы нарушены не были. ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже прибора учета Решетников В.М. присутствовал. Ему известно о наличии Правил устройства электроустановок. Данные правила распространяются на вновь вводимые или реконструируемые электроустановки. В данном случае, установка нового прибора учета не является реконструкцией, поскольку у абонента имеется лицевой счет.

Учитывая, что сторона истца в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что прибор учета тип СЕ № являлся неисправным и отображал некорректные показания, был установлен с нарушением нормативных требований, судом была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НЭУ «Истина».

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся материалов в распоряжении эксперта, с технической точки зрения при установке прибора учета «Энергомера CE308 C36» № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ, было допущено нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ) в части «….На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес.,….». Правильность подключения прибора учета на месте установки может быть дана после установления в судебном порядке фазировки проводов, подключенных к прибору учета. С технической точки зрения достоверно установить соответствие прибора учета технической документации и характеристикам завода изготовителя, нормативным требованиям не представляется возможным. В приборе учета имеются следующие недостатки и неисправности: разрушения внутренней электронной схемы, повреждения на корпусе в виде черных пятен на лицевой, левой и верхней частях корпуса без образования трещин.

Внутренние механические повреждения электронной схемы позволяют признать прибор полностью неработоспособным. Следовательно, на момент проведения судебной экспертизы определить состояние памяти прибора по потребленной электрической энергии технически невозможно.

Достоверно установить период времени возникновения вышеуказанных неисправностей с технической точки зрения не представляется возможным.

C технической точки зрения достоверно установить имелись ли в приборе учета недостатки и неисправности в период эксплуатации прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Так как акт замены прибора учета не подписан истцом, то возникновение данных дефектов, исключающих работоспособность прибора учета, не исключается и на момент его установки.

Недостатки в виде разрушения электронной схемы могли повлиять на отображение некорректных показаний учета электрической энергии в жилом доме истца Решетников В.М. Установить временной период возникновения данной неисправности с технической точки зрения не представляется возможным.

При осмотре прибора учета установлено, что он находится в неисправном техническом состоянии по причине разрушения электронной схемы.

Причиной выхода из строя прибора учета электрической энергии «Энергомера CE308 C36» зав. №, является приложение опосредованной ударной нагрузки к внутренним электронным компонентам прибора от многократного взаимодействия корпуса с твердыми и менее твердыми объектами. Такое состояние корпуса и элементов обусловлено, как правило, его падением с какой-либо высоты и перемещением по твердой поверхности, а также с последующим взаимодействием с менее твердым объектом, типа подошва обуви. То есть, прибор учета мог быть неоднократно уронен с последующим наступанием на него подошвой обуви. Так как корпус ПУ изготовлен из ударопрочного пластика, то разрушения корпуса не происходило, однако, сотрясения от падения и опосредованная передача ударного импульса на электронные компоненты прибора вызвала их разрушение. При этом, токопроводящие контакты и элементы клеммной колодки находятся в неповрежденном состоянии и способны осуществлять передачу электрической энергии.Установление достоверной причины образования данных механических повреждений с технической точки зрения не представляется возможным.

Неправильная схема подключения прибора учета может являться причиной неверного учета потребленной электроэнергии. Установление существовавшей схемы подключения прибора учета с технической точки зрения не представляется возможным, ввиду демонтажа прибора учета с места установки, а также отсутствия видеозаписи с места установки с проведёнными измерениями.

С технической точки зрения получение достоверной информации по количеству фактически потребленной электроэнергии не представляется возможным ввиду неисправности прибора учета.

Внесение изменений в прибор учета без нарушения знаков визуального контроля завода изготовителя и госповерителя с технической точки зрения не представляется возможным.

С технической точки зрения установить время сбоя в работе прибора учета и последние действительные показания прибора учета на момент выхода из строя не представляется возможным.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, выводы экспертов являются последовательными.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов гражданского дела, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов суд не усматривает, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, ответчиками выводы экспертов никак не опровергнуты.

При этом, сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось, о назначении по делу повторной или дополнительной судебной электротехнической экспертизы стороны не ходатайствовали.

Допрошенные в судебном заседании эксперт Валов В.Ю. и Мороз П.Л. предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в заключении, подтвердили в полном объеме, суду пояснили, что причина выхода прибора учета из строя исключительно связана с взаимодействием корпуса с твердой опорной поверхностью, то есть падением с высоты, при этом, точную высоту падения установить невозможно, но она была достаточной для создания вибраций для разрушения внутренних электронных схем и получения скользящих повреждений на корпусе счетчика. Недостатки в виде разрушения электронной схемы могли повлиять на отображение некорректных показаний учета электрической энергии в жилом доме истца Решетников В.М. Установить временной период возникновения данной неисправности с технической точки зрения не представляется возможным. Кроме того, достоверно установить имелись ли в приборе учета недостатки и неисправности в период эксплуатации прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку акт замены прибора учета не подписан Решетников В.М., то возникновение данных дефектов, исключающих работоспособность прибора учета, не исключается и на момент его установки. Неправильная схема подключения прибора учета может являться причиной неверного учета потребленной электроэнергии. Установление существовавшей схемы подключения прибора учета с технической точки зрения не представляется возможным, ввиду демонтажа прибора учета с места установки, а также отсутствия видеозаписи с места установки с проведёнными измерениями. Кроме того, пояснили, что получение достоверной информации с прибора учета о количестве фактически потребленной электрической энергии не представляется возможными ввиду неисправности прибора учета. Установить время сбоя в работе прибора учета невозможно, поскольку прибор учета неисправен. В рамках проведенной экспертизы установлен факт, что по Правилам устройства электроустановок у прибора учета был нарушен срок поверки и ввода в эксплуатацию, т.к. на имеющемся клейме государственного поверителя срок поверки превышает 12 месяцев. Соответственно, согласно Правилам устройства электроустановок нельзя устанавливать такой прибор учета, либо его необходимо было переповерять. В части технического соблюдения требований подключения, т.к. прибор учета уже демонтирован, дать ответ на вопрос ретроспективно не представляется возможным. Поверенный прибор учета означает, что он поверен государственным поверителем, который гарантирует верность учета показателей прибора. Если срок поверки истек, и прибор учета эксплуатируется после истечения данного срока, то гарантии за верность учета показателей не может быть дано.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и экспертов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Решетников В.М. о возложении обязанности на ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести истцу перерасчет платы на электроэнергию за период с января 2022 года по май 2023 года на разницу между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета электрической энергии и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору энергоснабжения по нормативу потребления электрической энергии на сумму 57992 рубля 72 копейки.

При принятии решения суд учитывает заключение судебной электротехнической экспертизы и показания допрошенных в судебном заседании экспертов, которые указали, что с технической точки зрения при установке прибора учета «Энергомера CE308 C36» № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ, было допущено нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ) в части «На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев».

Вместе с тем, эксперты указали, что поскольку акт замены прибора учета не подписан истцом, то возникновение дефектов, исключающих работоспособность прибора учета, не исключается и на момент его установки.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81 - 81 (9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно п. 81 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п. 81 (1) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно п. 81 (4) указанных Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Согласно п. 81 (5) Правил несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81 (6) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Согласно п. 81 (7) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

На основании п. 81 (8) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

В соответствии с п. 81 (9) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.

Пункт 154 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Так, в силу пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

В соответствии п. 153 Постановления гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Согласно п. 154 по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из содержания указанных положений следует, что после получения от собственника заявки на проведение допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация согласовывают дату осмотра с собственником прибора и в случае невозможности его проведения в первоначально согласованную дату, собственнику должна быть предложена новая дата осмотра, при этом собственник должен быть уведомлен в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения им уведомления.

При этом, сторона истца настаивала на том, что на составлении акта ввода спорного прибора учета в эксплуатацию истец не присутствовал, о дате и времени составления акта не уведомлялся. Данные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно статье 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 7 пункта 136 Основных положений N 442).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

При этом согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения N 442) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе: собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

В силу пункта 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором в том числе указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия.

В судебном заседании установлено, что акт замены прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ истцом Решетников В.М. не подписывался, в связи с чем возникновение дефектов в приборе учета №, исключающих работоспособность прибора учета, не исключается и на момент его установки.

В рамках проведенной по делу судебной электротехнической экспертизы эксперты пришли к выводу, что недостатки в виде нарушения электронной схемы могли повлиять на отображение некорректных показаний прибора учета электрической энергии в жилом доме Решетников В.М. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что причиной выхода из строя прибора учета электрической энергии «Энергомера CE308 C36» зав. №, является приложение опосредованной ударной нагрузки к внутренним электронным компонентам прибора от многократного взаимодействия корпуса с твердыми и менее твердыми объектами. Такое состояние корпуса и элементов обусловлено, как правило, его падением с какой-либо высоты и перемещением по твердой поверхности, а также с последующим взаимодействием с менее твердым объектом, типа подошва обуви.

В соответствии с п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета CE308 зав. №, с помощью которого производился расчет за потребленную электроэнергию у потребителя Решетников В.М., и по обеспечению его сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагались на сетевую организацию.

Однако, данную обязанность ответчик ПАО «Россети Юг» надлежащим образом не исполнил, целостность и сохранность прибора учета не обеспечил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положений ст. 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 59 Правил N 354, Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Таким образом, в случае неисправности прибора учета начисление платы за электроэнергию происходит по нормативу.

В связи с тем, что в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлен факт нарушения требований при установке спорного прибора учета, при этом, сетевой организацией не приняты надлежащие меры по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, суд приходит к выводу, что расчет платы за потребленную энергию за спорный период с января 2022 года по май 2023 года, произведённый ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» по показаниям прибора учета нельзя признать правомерным. В рассматриваемом случае начисление платы за электроэнергию должно производиться по нормативу.

Согласно информационному расчету потребленной электроэнергии за спорный период, подготовленному ПАО «Волгоградэнергосбыт», исходя из норматива потребления, размер платы, подлежащий возврату потребителю, составляет 57 992 рубля 72 копейки (т. 1 л.д. 249).

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить обязанность на ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести Решетников В.М. перерасчет платы на электроэнергию за период с января 2022 года по май 2023 года на разницу между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета электрической энергии и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору энергоснабжения по нормативу потребления электрической энергии на сумму 57992 рубля 72 копейки, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца указанную сумму в заявленном размере.

Доводы ответчиков о соблюдении порядка установки и ввода в эксплуатацию спорного прибора учета суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, заключением проведенной по делу судебной электротехнической экспертизы, показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов, доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и не опровергнутыми допустимыми и относимыми доказательствами со стороны ответчиков.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца Решетников В.М. о признании спорного прибора учета неподлежащим коммерческому учету, поскольку как самостоятельное исковое требование к защите нарушенного права истца не приводит, является юридически значимым обстоятельством по делу, требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию судом разрешены и удовлетворены.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца Князьева Л.А. суду пояснила, что в просительной части уточненного искового заявления допущена техническая опечатка, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на дату ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 982 рубля 51 копейка.

С указанным расчетом суд согласиться не может в связи с действием в спорный период моратория.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд полагает необходимым исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета истца Решетников В.М., взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 122 рубля 99 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца Решетников В.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 57 992 рубля 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истцом Решетников В.М. заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда в ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» по 20 000 рублей с каждого ответчика.

Согласно преамбуле, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Энергоснабжающие (энергосбытовые) компании, являясь продавцом (собственником) электрической энергии, обеспечивают граждан потребителей электрической энергией, заключая договор энергоснабжения в соответствии с положениями статьи 539 ГК Российской Федерации, Постановлением Правительства N 442 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства N 354 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к данным отношениям применим закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае судом установлен факт нарушения прав потребителя Решетников В.М., что является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей с каждого ответчика, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца, составляет 35 557 рублей 86 копеек (57992 рубля 72 копейки + 1000 рублей + 12 122 рубля 99 копеек)/2, с ответчика ПАО «Россети Юг» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей/2).

Кроме того, истцом Решетников В.М. заявлены исковые требования о взыскании с ПАО «Россети Юг» неустойки в размере 550 рублей за ненадлежащее исполнение договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п.18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В согласованный в договоре на технологическое присоединение срок сторонами должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 18 Правил №, а именно: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя при участии представителей Исполнителя и Заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Правилами №, предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных Договором ТП сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, иной меры ответственности по договору технологического присоединения не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен в установленные договором сроки, фактическое присоединение объектов Решетников В.М. к электрическим сетям осуществлено, акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Решетников В.М. к ПАО «Россети Юг» о взыскании неустойки отказать.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Решетников В.М. о возложении обязанности на ПАО «Россети Юг» установить и принять в эксплуатацию дублирующий прибор учета электроэнергии и прибор учета качества предоставляемой электрической энергии, приобретенные за счет потребителя на фасаде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку действующим законодательством не предусмотрена установка дублирующего прибора электроэнергии и прибора учета качества предоставляемой электрической энергии на фасаде домовладения потребителя.

В силу абз. 3 п. 80(1) Правил N 354 определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства (п. 136 Основных положений).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Решетников В.М. в данной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 445 рублей.

Учитывая, что несение указанных расходов подтверждается письменными материалами дела, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в заявленном размере с ответчиков ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети-Юг» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетников В.М. к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «Россети ЮГ» о признании прибора учета электрической энергии неподлежащим коммерческому учету, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возложении обязанности установить и принять в эксплуатацию дублирующий прибор учета электрической энергии, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523) произвести Решетников В.М. перерасчет платы на электроэнергию за период с января 2022 года по май 2023 года на разницу между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета электрической энергии и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору энергоснабжения по нормативу потребления электрической энергии на сумму 57992 рубля 72 копейки.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523) в пользу Решетников В.М. (паспорт <данные изъяты> сумму в размере 57992 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 122 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 57 992 рубля 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35 557 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 222 рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети ЮГ» (ИНН 6164266561) в пользу Решетников В.М. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Решетников В.М. к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «Россети ЮГ» о признании прибора учета электрической энергии неподлежащим коммерческому учету, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, возложении обязанности установить и принять в эксплуатацию дублирующий прибор учета электрической энергии, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 300 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети ЮГ» (ИНН 6164266561) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 сентября 2024 года.

Председательствующий: В.И. Трофименко

Решение по делу № 2-1261/2024 от 26.02.2024

2-1261/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица