Решение по делу № 33-781/2016 от 29.02.2016

Судья Пискунова И.В. Дело № 33-781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Черкасова Евгения Александровича

на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 октября 2015 года

по делу по иску Черкасова Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установила:

Черкасов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя СО по С. району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области прекращено уголовное преследование в отношении истца по п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) Российской Федерации (в связи с непричастностью к преступлению) в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных «…», «…», «…» Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации (в отношении потерпевшей Г.А.Д.), в связи с чем, истцу было направлено извещение о праве на реабилитацию. Приговором Ивановского областного суда от 20.06.2013г. истец оправдан по «…», «…», «…», «…» (в отношении потерпевших У.О.О., Ж.И.В., Щ.С.С.) в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Все это время истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец полагает, что его содержание под стражей было безосновательным, следствие было слишком затянутым. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в неоднократном обращении за медицинской помощью в период нахождения в СИЗО. Также вследствие незаконного уголовного преследования и незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу истец развелся со своей женой, что привело к потере возможности воспитания двух несовершеннолетних детей. Поскольку приговор Ивановского областного суда апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2013г. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, в отношении истца вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области в свою пользу сумму в размере 1000000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново иск удовлетворен частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черкасова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 рублей.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просил суд решение суда изменить в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, путем удовлетворения его иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ивановской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав Черкасова Е.А., участвующего в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СУ СК России по Ивановской области Белову И.Ф., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Родионову О.В., возражавших на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011г. «О практике применения судами норм Главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21).

Из обстоятельств дела следует, что 4.11.2011 г. СО по г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в отношении Черкасова Е.А. возбуждены уголовные дела № «…» по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК Российской Федерации (потерпевшая У.О.О.), № «…» по признакам преступления, предусмотренного «…» УК Российской Федерации (потерпевшая Щ.С.С.), № «…» по признакам преступления, предусмотренного «…» УК Российской Федерации (потерпевшая У.О.О.). В этот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № «…».

7 ноября 2011 года СО по г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в отношении Черкасова Е.А. возбуждено уголовное дело № «…» по признакам преступления, предусмотренного «…», «…» УК Российской Федерации (потерпевшая Г.А.Д.). 14 ноября 2011 года данное уголовное дело соединено с вышеуказанным уголовным делом с присвоением № «…».

15 ноября 2011 г. СО по г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в отношении Черкасова Е.А. возбуждено уголовное дело № «…» по признакам преступления, предусмотренного «…» УК Российской Федерации (потерпевшая Г.А.Д.). Данное уголовное дело соединено с ранее возбужденным уголовным делом № «…», с присвоением указанного номера.

22 ноября 2011 г. СО по г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в отношении Черкасова Е.А. возбуждено уголовное дело № «…» по признакам преступления, предусмотренного «…» УК Российской Федерации (потерпевшая Т.Н.С.). В этот же день уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № «…» с присвоением ему указанного номера.

23 ноября 2011 года СО по г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в отношении Черкасова Е.А. возбуждены уголовные дела № «…»,«…» по признакам преступления, предусмотренного «…» УК Российской Федерации (потерпевшие У.О.О., Щ.С.С.). В этот же день данные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом № «…» с присвоением ему указанного номера.

Постановлением следователя СО СУ СК России по Ивановской области от 16.11.2012 года в отношении Черкасова Е.А. прекращено уголовное преследование в части совершения преступлений, предусмотренных «…», «…», «…» УК Российской Федерации (касающихся потерпевшей Г.А.Д.) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации (в связи с непричастностью к преступлению). За Черкасовым Е.А. признано право на реабилитацию.

6 февраля 2013 года истцу было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных «…», «…», «…», «…» УК Российской Федерации (потерпевшие У.О.О., Ж.И.В., Щ.С.С.).

Также из обстоятельств дела следует, что 14 ноября 2011 года в связи с возбуждением вышеуказанных уголовных дел Черкасов Е.А. был задержан, с 18 ноября 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неоднократно продлевавшаяся постановлениями суда, последний раз – 15 февраля 2013 года Ивановским областным судом до 18-ти месяцев.

Приговором Ивановского областного суда от 20 июня 2013 года Черкасов Е.А. оправдан по «…», «…», «…», «…» УК Российской Федерации в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Черкасов Е.А. освобожден из-под стражи.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года указанный приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства (том 1 л.д. 133-137).

Также из материалов дела следует, что 18 июля 2013 года, 26 июля 2013 года возбуждены уголовные дела №№ «…»,«…»,«…», «…»,«…» в отношении Черкасова Е.А. по признакам преступлений, предусмотренных «…», «…», «…», «…», «…» УК Российской Федерации (потерпевшие Г. А.С. и А.Н.). Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением ему № «…».

18 июля 2013 года Черкасов Е.А. был задержан, а с 19 июля 2013 года постановлением суда в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз – Ивановским областным судом 26 июня 2014 года на 3 месяца 1 сутки, а всего до 30-ти месяцев 20 суток, то есть до 01.10.2014г.

Окончательное обвинение Черкасову Е.А. предъявлено 22 мая 2014 года в совершении преступлений, предусмотренных «…», «…», «…»,«…», «…», «…»,«…», «…», «…» УК Российской Федерации (потерпевшие У.О.О., Щ.С.С., Г.А.С., Г.А.Н.).

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2015 года Черкасов Е.А. признан виновным в совершении указанных преступлений.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Поскольку уголовное преследование в отношении истца Черкасова Е.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям (в связи с непричастностью к совершению преступлений в отношении Г.А.Д.), он имеет право на возмещение причиненного ему государством вреда. При этом лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию и осуждению в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Возникновение у истца права на реабилитацию не оспаривается сторонами.

Исходя из изложенного, судом верно установлено, что Черкасов Е.А., являясь невиновным в совершении преступлений, предусмотренных «…», «…», «…» (в отношении потерпевшей Г.А.Д.), подвергался незаконному уголовному преследованию. Право на реабилитацию Черкасова Е.А. признано в постановлении следователя СО по Советскому района г. Иваново СУ СК России по Ивановской области о прекращении уголовного преследования от 16 ноября 2012 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно учитывал конкретные обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Черкасова Е.А. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основания для прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в которых он обвинялся (тяжкие и особо тяжкие преступления), индивидуальные особенности истца, степень его нравственных страданий вследствие незаконного преследования, принципы разумности и справедливости, а также те обстоятельства, что прекращение уголовного преследования истца по указанному эпизоду не могло повлиять на изменение избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

Размер, определенной судом компенсации морального вреда, соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости.

Несоответствие размера компенсации требованиям закона и обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, оснований для увеличения размера компенсации не имеется.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соотносится со степенью нравственных страданий истца, имевших место в связи с незаконностью уголовного преследования, истцом суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец указывает на значительное ухудшение состояния его здоровья вследствие незаконного уголовного преследования, на его неоднократные обращения за медицинской помощью. Указанные доводы Черкасова Е.А. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств, осуществленной судом в соответствии со ст.ст. 59, 60 67 ГПК Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9.06.2014г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 2 декабря 2015 года оставлен без изменений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, дана им надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права применены верно, а потому, решение является законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: