Решение по делу № 2-4535/2023 от 23.10.2023

УИД 74RS0017-01-2023-005412-42                   Дело № 2-4535/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Максимова А.Е.,

при секретаре                          Бухмастовой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Перепелица Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее по тексту - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Перепелица Т.А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 877 488,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 974,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (после переименования - АО «Банк ДОМ.РФ») и Перепелица Т.А. был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являлись заявление на предоставление кредита, общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), Базовые условия и тарифы. С указанными документами заемщик был ознакомлен. Рассмотрев заявление Перепелица Т.А., Банк принял положительное решение о предоставлении кредита в размере 220 670 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Кредитные средства перечислены на банковский счет заемщика в полном объеме. Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2015г. по 09.10.2023г.составила 877 488,58 руб., в том числе срочные проценты на просроченную ссуду – 76 698, 80 руб., просроченные проценты - 89 581,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 356 571,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 354 636,13 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 154), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Перепелица Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 153, 154оборот), в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда (л.д. 155-156), просит применить срок исковой давности к требованиям Банка и в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 819 ГК установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Перепелица Т.А. обратилась в АКБ «Российский капитал» (ОАО) с заявлением № (л.д. 15), в котором просила предоставить ей потребительский кредит по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения на срок 60 месяцев в сумме 220 670 руб. под 23,9% годовых, полная стоимость кредита 27,92% годовых. Перепелица Т.А. обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике (л.д. 16-17).

Своей подписью в заявлении Перепелица Т.А. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется выполнять Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (л.д. 18-26), Тарифы по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения, Базовые тарифы (л.д. 27-29).

В соответствии с графиком погашения кредита (л.д.16-17), размер ежемесячного платежа составляет 6 335,42 руб., кроме первого, размер которого – 4 413,40 руб., и последнего, который подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ., – 6 000,64 руб.

В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д. 21).

Как следует из Тарифа предоставления кредита на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (л.д. 29), Банком установлен размер неустойки за просрочку – 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

Банк акцептовал заявление Перепелица Т.А., зачислив сумму кредита 220 670 руб. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135-139 – выписка по счету).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

На основании ст.ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняла, денежные средства в размере, сроки, установленные графиком платежей, после ДД.ММ.ГГГГ. не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Перепелица Т.А. просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условие об оплате по частям, начинается отдельно в отношении каждой части, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность, которая образовалась за 3 года, предшествующие обращению в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для взыскания задолженности Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 18.01.2016г. по делу № 2-37/2016 с Перепелица Т.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 24.11.2015г. в сумме 156 696,43 руб., в том числе: 123 625,19 руб. – основной долг, 23 343,49 руб. – просроченные проценты, 12 727,75 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 196,96 руб., всего 161 893,39 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 12.02.2016г. (л.д. 158-159).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, преюдициальность, о которой идет речь в ч.2 ст. 61 ГПК, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

09.11.2018г. решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ПАО) наименование Банка определено, как АО «Банк ДОМ.РФ», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.31).

Банк до истечения срока исковой давности обратился к мировому судье с требованием о взыскании всей суммы основного долга, судебным приказом от 18.01.2016г. требования Банка были удовлетворены. Также с Перепелица Т.А. была взыскана задолженность по процентам по состоянию на 24.11.2015г.

На момент рассмотрения настоящего дела взысканная по судебному приказу задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 140), доказательств обратному ответчиком не представлено.В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения.

Глава 26 ГК, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно ст.408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением.При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Как было отмечено ранее, в силу пункта 3 статьи 809 ГК, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Начисление процентов за пользование кредитом и неустоек до дня окончательного возврата кредита также определено пунктами 3.3.1, 3.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), на основании которых заключен кредитный договор с ответчиком.

Таким образом, если решение суда не исполняется, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустоек на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, следующего за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойки – 25.11.2015г. по день возврата долга.

Учитывая, что спорные проценты и неустойки начислены за последующий период относительно периода образования задолженности, ранее взысканной судебным приказом от 18.01.2016г., срок исковой давности по требованию о взыскании сумм по настоящему иску не может быть исчислен, исходя из графика платежей по кредиту.

С настоящим иском АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд 13.10.2023г. (л.д. 150).

Таким образом, истцом не пропущен срок давности по всем требованиям об исполнении обязательств по кредитному договору, начиная с 13.10.2020г.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат проценты по кредитному договору за период в пределах срока давности, с 13.10.2020г. по 09.10.2023г., как просит истец.

Оснований для взыскания процентов и неустоек, начисленных за более ранний период (с 25.11.2015г. по 12.10.2020г.) суд не находит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании расчета истца судом произведен расчет процентов по кредиту за период с 13.10.2020г. по 09.10.20203г. в сумме 22 099,42 руб. (л.д. 51-56).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что судебный приказ от 18.01.2016г. не исполнен, а сам кредитный договор не расторгнут, суд соглашается с позицией истца о том, что проценты по ст. 809 ГК подлежат начислению до даты фактического исполнения в соответствии с условиями договора, так как предусмотрены кредитным договором.

Соответственно, требование истца о взыскании договорных процентов за пользование кредитом, а также неустойки является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах с Перепелица Т.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 099,42 руб.

При расчете неустойки за период, начиная с 13.10.2020г. суд учитывает следующие особенности.

Постановлением Правительства РФ№ 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судом рассчитана неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 49 677,88 руб., неустойка на неуплату процентов за период с 13.10.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 62 224,60 руб. и за период с 02.10.2022г. по 09.10.2023г. - 52 699,54 руб.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, очевидность несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.ст.450, 811 ГК, размер задолженности Перепелица Т.А. перед Банком, период допущенной просрочки суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Перепелица Т.А., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 974,89 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку требования истца о взыскании долга удовлетворены на 21,28%, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 548,26 руб., исходя из расчета: 6 000 руб. за неимущественное требование о расторжении договора и 2 548,26 руб. за имущественное требование о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелица Татьяны Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2020г. по состоянию на 09.10.2023г. в размере 72 099 рублей 42 копейки, из которых 22 099 рублей 42 копейки –проценты, 50 000 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 548 рублей 26 копеек, а всего 80 647 рублей 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (акционерное общество) и Перепелица Татьяной Анатольевной.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий     А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.