Решение по делу № 33-10708/2017 от 04.10.2017

судья Доценко Л.А. Дело № 33-10708 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Шиш Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Уссурийского городского округа Приморского края о прекращении исполнительного производства

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 августа 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав мнение прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия,

установила:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что решением суда от 10.10.2012 на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны городского кладбища, общей площадью ... кв.м, инв. №№, по адресу: примерно в 136 м по направлению на восток от ориентира здание - гаражные боксы ГСК «Железнодорожник-2», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения. Требования об установлении таких зон закреплены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно пункту 3.1 которого проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Однако, новая редакция указанного СанПиН (в ред. от 09.09.2010) отменила обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных до вступления данных СанПиН в силу, действующие в настоящее время нормативно-правовые акты предписывают учитывать положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при проектировании и реконструкции объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Согласно документов, имеющихся в материалах дела №2-5888/2012, отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что городское кладбище является вновь строящимся или реконструируемым. Поскольку у администрации УГО отсутствует возможность исполнить указанные выше требования, так как требования? указанного СанПиН не подлежат применению к действующему городскому кладбищу, администрация УГО на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просила прекратить исполнительное производство №.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Помощник Уссурийского городского прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения указанного заявления. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом 08.08.2017 постановлено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным определением не согласилась администрация Уссурийского городского округа Приморского края, в поданной частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что у ответчика в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края существует неустранимое объективное препятствие для исполнения судебного постановления, ввиду того, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в ред. от 09.09.2010) не подлежат применению к действующему городскому кладбищу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба администрации Уссурийского городского округа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание апелляционной инстанции прокурор Шиш Н.С. полагала, что определение суда является законным и обоснованным, возражала против доводов частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая администрации Уссурийского городского округа Приморского края в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что указанные должником обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе изменение положений СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 не свидетельствует об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Доводы частной жалобы администрации Уссурийского городского округа, полагающей, что исполнительное производство должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия находит несостоятельными.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.10.2012, вступившим в законную силу 19.02.2013, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны городского кладбища, общей площадью ... кв.м, инв. №, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения. При этом было установлено, что в нарушение действующего законодательства администрацией Уссурийского городского округа не разработан проект санитарно-защитной зоны городского кладбища. Доводы ответчика, полагающего, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства, являлись предметом обсуждения при рассмотрении апелляционной жалобы администрации Уссурийского городского округа и были отклонены (т.1, л.д. 86).

Таким образом, требование должника о прекращении исполнительного производства по тем мотивам, что положения п. 1.2, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в ред. от 09.09.2010) не подлежат применению к действующему городскому кладбищу, по сути указывает о его несогласии с принятыми судебными постановлениями по делу, а не об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Суд, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод об отказе заявителю в прекращении исполнительного производства, поскольку оснований полагать, что должником утрачена реальная возможность исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спорного вопроса.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи