Решение по делу № 2-3414/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-3414/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

С участием прокурора    Тычининой О.С.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петроченкова Д.М., Петроченкова Р.М. к Администрации г. Смоленска, Филипповой С.П., Филипповой О.П. о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и встречному иску Администрации г. Смоленска к Петроченковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петроченкова Д.М., Петроченкова Р.М., Петроченкову М.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из него,

УСТАНОВИЛ:

Петроченкова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петроченкова Д.М., Петроченкова Р.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Филипповой С.П., Филипповой О.П. о признании права пользования на основании договора социального найма жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, указав, что изначально указанная квартиры была предоставлена тете матери истицы Волковой А.С., а в последствии в данной квартире были зарегистрированы и проживали родная сестра матери истицы (племянница Волковой А.С.) Филиппова (Антонова) Н.С. и ее дочери Филиппова С.П. и Филиппова О.П., которые являются двоюродными сестрами истицы. Более 23 лет назад Филипповы уехали вместе на Украину, но с регистрации по вышеуказанному адресу квартиры Филиппова С.П. и Филиппова О.П. не снимались. Примерно <данные изъяты> лет назад Филиппова О.П. вернулась обратно и стала проживать в квартире, но затем пропала. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года в поисках своей двоюродной сестры истица пришла в указанную квартиру и обнаружила, что она находилась в нежилом состоянии. В ЖЭУ ей сообщили, что там давно никто не живет, коммунальные услуги не оплачиваются, в квартиру через окна постоянно проникают лица, ведущие асоциальный образ жизни, в связи, с чем предложили истице оплатить долг по коммунальным услугам и заселиться в квартиру. Вместе с представителями ЖЭУ была открыта дверь в квартиру и истица туда вселилась, привела квартиру в жилое состояние, погасила долг за коммунальные услуги. В ответ на письмо истицы Филиппова С.П., проживающая на Украине, сообщила, что не возражает, чтобы истица проживала в квартире и прислала ей нотариальное согласие. Местонахождение другой двоюродной сестры Филипповой О.П. не известно. Таким образом, истица более 16 лет прожила в квартире по адресу: <адрес>, добросовестно оплачивала коммунальные услуги, содержала квартиру в надлежащем состоянии, делала ремонт, не скрывала, что проживает в данной квартире, и в ДД.ММ.ГГГГ годах ей выдавалось свидетельство о регистрации по месту пребывания. За период проживания в данной квартире у нее родились дети: Петроченков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Петроченков Р.М., 2005 г.р., которые проживают в спорной квартире с момента рождения. Другого места жительства истица и ее дети не имеют, жилой дом в <адрес>, где они зарегистрированы, находится в непригодном для проживания состоянии.

Просит суд признать за ней, Петроченковой Н.В., и ее детьми Петроченковым Д.М., Петроченковым М.М. право пользования на основании договора социального найма квартирой №, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании представитель Петроченковой Н.В. и ее несовершеннолетних детей Петроченкова Д.М., Петроченкова Р.М. – Гаврилова А.А. поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска - Трегубова М.Ю. иск не признала в полном объеме, указав на отсутствие к ним обращения Филипповой С.П. и Филипповой О.П. о вселении истцов в спорное жилое помещение.

В свою очередь Администрация г. Смоленска обратилась к Петроченковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петроченкова Д.М. и Петроченкова Р.М., Петроченкову М.М. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, указав в обоснование, что квартира №, в доме <адрес> является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Филиппова О.П. и с ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.П.. Петроченкова Н.В. же в обоснование своих исковых требований указывает на то, что в спорном жилом помещении стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда у гражданина возникает только в случае вселения его в данное жилье в установленном законом порядке, который установлен ст.ст. 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). В данном случае требования законодательства не соблюдены - Филиппова О.П. и Филиппова С.П. не обращались к наймодателю с просьбой о вселении ответчиков в спорное жилое помещение. Ответчики совместно с Филипповыми не проживали и не вели с ними общего хозяйства. Кроме того, ответчики правом на предоставление по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда не обладают, поскольку на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят. В связи с отмеченными выше обстоятельствами полагают, что ответчики не приобрели законного права владения и пользования спорным жилым помещением, а их проживание в жилом помещении является незаконным.

Просят суд признать Петроченкову Н.В., Петроченкова М. М., Петроченкова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петроченкова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения Петроченковых, выселив их из него, возложив обязанность передать ключи от него Администрации города Смоленска.

В судебном заседании представитель Администрации г. Смоленска - Трегубова М.Ю. поддержала встречные исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Петроченковой Н.В. и ее несовершеннолетних детей Петроченкова Д.М., Петроченкова Р.М. – Гаврилова А.А. встречный иск не признала в полном объеме, заявив о сроке исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года Петроченкова Н.В. и члены ее семьи открыто и добросовестно пользуются спорной квартирой. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Филиппова С.П., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также не возражала против удовлетворения иска Петроченковой Н.В. о признании за ней права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Филиппова О.П., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, извещалась судом по последнему известному месту жительства, что соответствует сведениям ОАСР УФМС РФ по Смоленской области на ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Петроченков М. М., также, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу чч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля, заключение помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска полагавшей, что требования администрации г. Смоленска о выселении подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Однако, поскольку спорные правоотношения по вселению Петроченковой Н.В. возникли в ДД.ММ.ГГГГ году - до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к ним должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 28.03.1998), в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент вселения Петраченковой Н.В. в спорное жилое помещение, для ее вселения требовалось согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами жилищного законодательства" N 2 от 03 апреля 1987 года согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.

Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Лица, указанные в ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и соответствующих статьях Жилищных кодексов других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества города Смоленска на основании постановления мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

Из копии поквартирной карты, предоставленной отделом УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска следует, что первоначально в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована Волкова А.С., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом в ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу были зарегистрированы Филиппова Н.С. и ее дочь Филиппова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу был зарегистрирован Филиппов П.Ф., ставший ответственный нанимателем после смерти Филипповой Н.С., а с ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире зарегистрирована Филиппова С.П. В ДД.ММ.ГГГГ г. Филиппов П.Ф. умер.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Филиппова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ и Филиппова С.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в выписке из лицевого счета указано, что согласно письма ОАО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает три человека (один временно с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со справкой ИЦ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Филлипова О.П. ДД.ММ.ГГГГ была освобождена из ИТК-№ в Мордовии по отбытию наказания (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.П. выдала Калининой Н.В. нотариально удостоенную доверенность на управление и пользование принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на три года (л.д.8-9).

Калининой Н.В. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Петроченковым М.М. присвоена фамилия Петроченкова (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Петроченковой Н.В. отделом УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска было выдано свидетельство № о ее регистрации совместно с детьми Петроченковым Д.М., Петроченковым Р.М. по месту пребывания: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно справки Администрации Лосненского сельского поселения Починсковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, семья Петроченков М. М., Петроченкова Н.В., Петроченков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петроченков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в частном доме <адрес>, который им принадлежит, однако практически не пригоден для проживания, используется семьей как дачный в летний сезон (л.д.20).

При этом согласно сообщению Управлении Росреестра по Смоленской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Петроченковой Н.В. на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Также по ходатайству истицы судом была допрошена свидетель Сафонова Н.Н., из пояснений которой следует, что она является родственницей Петроченковой Н.В. О спорной квартире им стало известно перед новым ДД.ММ.ГГГГ годом, на тот момент в квартире никто не проживал уже на протяжении двух лет. В ЖЭУ рассказали, что за данной квартирой числится большая задолженность по коммунальным платежам и если Петроченкова Н.В. готова их оплатить, то может проживать в этой квартире. Кроме того, ей на это дала согласие Филиппова С.П. После этого Петроченкова вселилась в спорную квартиру, отремонтировала ее, подключила газ и электроэнергию. Про местонахождение Филипповой О.П. ей ничего не известно.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что Петроченкова Н.В. вселилась в спорное жилое помещение спустя длительное время после выезда Филипповых, что подтверждается показаниями свидетеля, и не отрицалось истицей в ходе судебного заседания.

Филипповы О.П. и С.П. не обращались к наймодателю Администрации г. Смоленска с заявлением о вселении Петроченковой Н.В. в спорное жилое помещение, истица по первоначальному иску в установленном законом порядке членом семьи нанимателя не признана, таковым не является, в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселена не была, совместно с Филипповыми никогда не проживала, совместное хозяйство не вела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вселения Петроченковой Н.В. в квартиру <адрес> законным и порождающим у неё права члена семьи нанимателя на жилое помещение. Поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, то отсутствуют основания и для признания приобретшими право пользования спорным жилым помещением и у детей Петроченковой Н.В. - Петроченкова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петроченкова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Так, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Семья Петроченковых правом на предоставление по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда не обладает, поскольку на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку суд не определил законных оснований Петроченковой и ее семьей владения и пользования спорным жилым помещением, то их проживание в жилом помещении является незаконным.

Довод представителя Петроченковой Н.В. о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд находит необоснованным в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которого исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Кроме того, из пояснений представителя Администрации г. Смоленска следует, что о нарушении прав владения им стало известно только в апреле 2015 году, когда в адрес главы Администрации города поступило заявление Филиппова А.П. о возможности заключения с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры, в связи со смертью его отца Филиппова П.Ф., ранее являющегося его нанимателем, а согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как основания для предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, то с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ч. 4 ст. 57 ЖК РФ является основанием для выселения проживающих в жилом помещении лиц.

Поскольку Петроченковы не приобрели законного права на спорное жилое помещение, а Конституция Российской Федерации защищает только законное право граждан на жилище, то соответственно, у них не возникло конституционного права на пользование и проживание в квартире №, в доме <адрес>.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации г. Смоленска и удовлетворении их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петроченковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петроченкова Д.М., Петроченкова Р.М. о признании права пользования на основании договора социального найма квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворить.

Признать Петроченкову Н.В., Петроченкова М.М., Петроченкова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Петроченкова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

            Судья О.А. Волкова