Решение по делу № 22-168/2024 (22-4255/2023;) от 20.12.2023

    Судья Диденко И.А.                                                                                             Дело № 22-168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                                                              г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Смагина О.П.,

осуждённой Петроченко Ю.С. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Еремеевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2023 года, которым

Петроченко Ю.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в                                  <адрес>, судимая:

- 19 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- 16 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3         ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 28 февраля 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 12 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля          2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 апреля 2023 года окончательно к 2 годам 3 месяцам         10 дням принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Смагина О.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осуждённой Петроченко Ю.С. и адвоката Еремеевой Т.А., возражавших против его удовлетворения, суд

установил:

Петроченко Ю.С. признана виновной в кражах имущества ИП С.А.А. в размере 9 124 рубля и Р.И.В. в размере 5 000 рублей, а также в мелком хищении имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1 024 руб. 30 коп., совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Архангельска        Коваева Л.В. ставит вопрос об изменении приговора. Мотивирует это тем, что судом при назначении окончательного наказания Петроченко Ю.С. не учтено, что вступившим в законную силу постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от    28 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2023 года заменена лишением свободы на срок 1 год 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Петроченко Ю.С. окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 гл.40 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что Петроченко Ю.С. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, её действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности Петроченко Ю.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению судом признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осуждённой и её близких родственников, принесение извинений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Все имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность Петроченко Ю.С., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд исследовал и принял во внимание при определении вида и размера наказания, справедливо назначив ей наказание по каждому преступлению и на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Окончательное наказание Петроченко Ю.С. судом верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по настоящему приговору она осуждена за преступления, совершённые до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2023 года.

При этом суду апелляционной инстанции прокурором представлено вступившее в законную силу постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от      28 июля 2023 года, которым Петроченко Ю.С. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2023 года заменена лишением свободы на срок 1 год 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. О данном судебном решении суду первой инстанции известно не было.

В силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор по апелляционному представлению прокурора может быть изменен в сторону ухудшения положения осуждённого.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Петроченко Ю.С. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные, характеризующие личность осуждённой, наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с применением принципа частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2023 года, с учётом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осуждённой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, как верно указано в постановлении Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2023 года, поскольку Петроченко Ю.С. осуждена по первому приговору за совершение тяжкого преступления.

Между тем указанный прокурором в апелляционный представлении срок лишения свободы, подлежащий назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

    Как следует из постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2023 года, при определении неотбытого срока наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от      12 апреля 2023 года, подлежащего замене более строгим видом наказания в виде лишения свободы, в срок принудительных работ судом уже учтены периоды, указанные в первом приговоре, а именно: время задержания и содержания под стражей, нахождения под домашним арестом, следования в исправительный центр под конвоем, отбытое по приговору наказание в виде принудительных работ.

Таким образом, оснований для повторного учёта при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытого Петроченко Ю.С. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в абз.5 п.57 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Учитывая, что с 28 июля 2023 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области Петроченко Ю.С. также отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2023 года после замены принудительных работ лишением свободы, то в соответствии с требованиями ч.5        ст.69 УК РФ период с 28 июля 2023 года по 28 января 2024 года также подлежит зачёту в срок окончательного наказания по настоящему приговору.

Приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, в остальной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2023 года в отношении Петроченко Ю.С. изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2023 года, окончательно назначить      Петроченко Ю.С. лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 января 2024 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2023 года в период с 28 июля 2023 года по 28 января 2024 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Коваевой Л.П. (в части) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        Н.В. Максимова