Решение по делу № 2-10196/2023 от 30.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от «04» августа 2023 года №№,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", обратилось в суд с иском, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от «ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях ФИО7 отказать.

    В обосновании заявленных требований ссылалась на то, при заключении договора страхования ФИО7 предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № (программа 1.6.7) (далее – Договор страхования) со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления Договора страхования (далее – Правила страхования). Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть ВС», «Потеря работы». Страховая сумма по Договору страхования составляет 771 000 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 180 321 рубль 48 копеек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по Кредитному полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" письмом № уведомила ФИО2 об отказе в возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с претензией о возврате части страховой премии по Договору страхования в размере 162 289 рублей 33 копейки, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО7 утверждает, что при заключении Кредитного договора у нее не было возможности отказаться от услуги страхования.

ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился представитель ФИО7, ФИО3

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № (программа 1.6.7) (далее – Договор страхования) со сроком действия 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления Договора страхования (далее – Правила страхования).

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть ВС», «Потеря работы». Страховая сумма по Договору страхования составляет 771 000 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 180 321 рубль 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплачена страховая премия в размере 180 321 рубль 48 копеек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по Кредитному полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" письмом № уведомила ФИО2 об отказе в возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с претензией о возврате части страховой премии по Договору страхования в размере 162 289 рублей 33 копейки, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от «04» августа 2023 года №У-23-76739/5010-006 удовлетворены частично требования ФИО7, с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" взыскана страховая премия в размере 180 321, 48 руб.

Суд полагает указанное решение обоснованным и правомерным исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 1 Закона № 63-ФЗ электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Частью 1 статьи 16 Закона № установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определении Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-6537/19 по делу № А50-2922/2019, подтвержденной Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-24734 по делу № А50-2922/2019, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщику не предоставлена возможность иным образом выразить согласие либо несогласие, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным.

Нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, в том числе при исполнении обязанности о предоставлении информации потребителю. Предоставление информации не должно ограничиваться формальным наличием пункта в договоре о том, что информация потребителю предоставлена. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ23-57-К2).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:58 (МСК) ФИО7 простой электронной подписью подписан Кредитный договор, анкета-заявление на получение кредита наличными, график платежей. В графе «Подпись Клиента» отмечено: «Подписано простой электронной подписью, подпись заемщика – 8683».

Таким образом, ФИО7 одновременно одной электронной подписью подписан пакет указанных документов.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что до подписания Кредитного договора ФИО7 была лишена возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в Заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий Кредитного договора.

Из документов, предоставленных ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и АО «АЛЬФА-БАНК» по запросам Финансового уполномоченного и в ходе судебного заседания, обратного не следует.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен агентский договор № (далее – Агентский договор).

Согласно пункту 1.1 Агентского договора АО «АЛЬФА-БАНК» уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц – клиентов банка для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать банку причитающиеся вознаграждения в размере и в порядке, определенном Агентским договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.3 Агентского договора права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве АО «АЛЬФА-БАНК» договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Денежные средства в счет оплаты страховой премии были получены ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", что не оспаривается сторонами.

Учитывая, что дополнительная услуга по страхованию была навязана АО «АЛЬФА-БАНК», являющимся агентом ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", денежные средства были получены ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что со стороны ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" произошло неосновательное обогащение за счет ФИО7 и в соответствии с пунктом 1.3 Агентского договора и пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ у ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" возникла обязанность по возврату ФИО7 страховой премии в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод Финансового уполномоченного о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» не было получено согласие ФИО7 на оказание дополнительной услуги до подписания Кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, АО «АЛЬФАБАНК» при заключении Кредитного договора с ФИО7 не соблюдены, является верным.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО7 стала застрахованным лицом по Договору страхования, носит навязанный характер.

Более того, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ))

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» фактически произвел деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Все иные доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, не могут быть приняты.

ООО "Альфастрахование-Жизнь" предоставлены результаты экспертного исследования. Экспертное исследование не соответствует требованию относимости на основании того, что перед экспертом не ставились вопросы о возможности потребителя отказаться от условий страхования, о предоставлении полной и достоверной информации относительно условий страхования; экспертное исследование проводилось в отношении иного кредитного договора, отличающегося не только размерами займа, но и формой; экспертное исследование проводилось относительно другого вида договоров страхования; экспертиза проведена до заключения ФИО7 договоров страхования, условия предоставления информации и технические возможности сайта могли измениться.

Таким образом, предоставленное ООО "Альфастрахование-Жизнь" заключение эксперта не относиться к настоящему делу и не способствует установлению фактов, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то обстоятельство, что в договоры страхования были включены иные страховые риски, имеет лишь под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель. Из анализа представленных договоров усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору».

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от «№.

Несогласие ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с выводами Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, не подкрепленную документами, оформленными надлежащим образом и отвечающими требованиям относительности доказательств, не представленными как Финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения ФИО5 так и принятии оспариваемого решения от «04» августа 2023 года №У-23-76739/5010-006, так и суду при подаче настоящего иска в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что не влечет изменение решения, поскольку сводится к неверному толкованию норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, ФИО7 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от «04№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.М. Миронова

Решение принятое судом в окончательной форме 15.01.2024года

Судья                                                                                            Е.М. Миронова