Решение от 09.04.2018 по делу № 22-1784/2018 от 26.03.2018

Судья: Жиброва О.И. дело № 22-1784/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «09» апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Сабашнюка А.Л.,

судей: Васильева А.П., Катанаева А.В.,

при секретаре: Белецкой Ю.В.,

с участием:

прокурора Коршиковой Е.О.,

осужденного Иванова

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаблина В.В. в интересах осужденного Иванова на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 января 2018 года, которым

Иванов, ...

- 06.02.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.06.2014 освобожден по отбытию наказания.

Осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 30 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л, выслушав выступления адвоката Овчинниковой Г.В., осужденного Иванова ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., просившей об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов с предъявленным обвинением согласился полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шаблин В.В. в интересах осужденного Иванова полагает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, признание вины, мнение потерпевшей относительно размера наказания, просившую строго не наказывать подсудимого, возмещение причиненного вреда.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель О.А. Савченко указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства. Наказание, назначенное Иванову является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

С учетом того, что Иванов согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова . в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Иванова соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Иванову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, а также обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения перед потерпевшей. Указанные обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами. А также учтены те обстоятельства, что осужденный на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, его состояние здоровья, нахождение на иждивении матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признан опасный рецидив.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Иванова . и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Иванову судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония строго режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Шаблина В.В., указывающих на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░