Решение по делу № 12-239/2014 от 14.07.2014

12 – 239/14

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2014 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Сиразетдиновой В.И., с участием: помощника Удмуртского транспортного прокурора ФИО4, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Удмуртского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника Ижевской дистанции электроснабжения <данные изъяты>» ФИО1 прекращено в силу малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Удмуртским транспортным прокурором принесен протест на данное постановление, в котором он просит его отменить. При рассмотрении дела мировым судьей проверен порядок привлечения к административной ответственности, дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам и объективно установлена вина начальника <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Выводы судьи аргументированы и подтверждены материалами дела. В этой части постановление мирового судьи прокурором не оспаривается. При этом не принято во внимание, что ст.17.7 КоАП РФ расположена в главе 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Перечисленные мировым судьей обстоятельства могут характеризовать как малозначительное административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 КоАП РФ. В рассматриваемом случае правонарушение выразилось в пренебрежительном отношении начальника <данные изъяты> ФИО1 к законным требованиям прокурора. Мировым судьей оставлен без внимания тот факт, что в ходе проведения прокурорской проверки ответ начальника <данные изъяты> ФИО1 на требование помощника Удмуртского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., направлен в Удмуртскую транспортную прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были исследованы в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и свидетельствует о нарушении начальником <данные изъяты> ФИО1 выполнения законных требований прокурора, его неуважении к институтам государственной власти. В силу п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Изложенное свидетельствует о неправильном применении норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло незаконное освобождение начальника <данные изъяты> ФИО1 от административной ответственности. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в силу ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Помощник Удмуртского транспортного прокуратура в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста Удмуртского транспортного прокурора.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Удмуртским транспортным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника <данные изъяты>» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

Постановлением Удмуртского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.48 ч. по адресу: <адрес> начальник <данные изъяты>» ФИО1 совершил административное правонарушение, не представив по законному требованию прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. исходящий номер № информацию о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. при проведении производственных работ на станции <данные изъяты>» ФИО6, ФИО7 и ФИО8., получившими термические ожоги различной степени и дислокации, в течение одного дня с момента такого события, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с материалами дела направлены для рассмотрения по существу в мировой суд Ленинского района г.Ижевска.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 являясь начальником <данные изъяты>», наделен властными полномочиями и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на <данные изъяты> указанным Положением, нормативными документами ОАО «<данные изъяты>», филиала и <данные изъяты> задач и функций.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 48 мин. по адресу: <адрес> «а», начальник дистанции ФИО1 не сообщил в Удмуртскую транспортную прокуратуру сведения об имевшем месте ДД.ММ.ГГГГ. на станции <данные изъяты> несчастном случае на производстве, в установленный срок – в течение суток со дня события, согласно запроса Удмуртского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, доказана.

Своим бездействием начальник <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в силу малозначительности, последнему объявлено устное замечание.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> «а». Время совершения административного правонарушения установлено Удмуртской транспортной прокуратурой – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица – начальника <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за данное деяние истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает необходимым протест Удмуртского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника <данные изъяты>» ФИО1 прекращено в силу малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания, оставить без изменения, а протест Удмуртского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.