Решение по делу № 2-1800/2022 от 16.03.2022

50RS0033-01-2022-002080-74

2-1800/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 г.                         г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «ДОБРОЗАЙМ» к Зотову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «ДОБРОЗАЙМ» обратилось в суд с иском к Зотову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор на предоставление ответчику микрозайма. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: а именно по основному долгу <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты>» передал свои права требования на задолженность Зотова М.А. окончательно ООО КА «ДОБРОЗАЙМ» на основании договора уступки прав требования (цессии).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Зотовым М.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма), по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Суду представлены кредитное досье, расчет задолженности, из которых следует, что банк предоставляет клиенту микрозайм в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Зотову М.А. предоставлен указанный микрозайм.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил задолженность по договору микрозайма: а именно по основному долгу <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № к <данные изъяты>» перешли права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Зотовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО КА «ДОБРОЗАЙМ» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № № на основании которого к истцу перешли права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Зотов М.А. не выполняет свои обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем имеется задолженность, что подтверждается представленными материалами дела.

Соответственно исковые требования ООО КА «ДОБРОЗАЙМ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки. Поскольку истец снизил суммы процентов и неустойки, суд считает подлежащим их взыскание с ответчика в установленных истцом суммах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО КА «ДОБРОЗАЙМ» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО КА «ДОБРОЗАЙМ».

Взыскать в пользу ООО КА «ДОБРОЗАЙМ» с Зотова М. А. задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 500 руб.: а именно задолженность по основному долгу 35 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 52 500 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб., а всего 90 325 (девяносто тысяч триста двадцать пять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова