Решение по делу № 12-603/2017 от 29.09.2017

Дело № 12-603/2017

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года     г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> от 13 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Из постановления следует, что 24 августа 2017 года в 00:05 часов ФИО2, находясь в <адрес>, громко разговаривал, тем самым нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что отсутствуют доказательства его (ФИО2) вины, состав административного правонарушения, не дана оценка тому, что именно им (ФИО2) в период инкриминируемого правонарушения неоднократно осуществлялся вызов сотрудников правоохранительных органов, который жаловался на неправомерные действия своего сына. Он (ФИО2) не был надлежаще уведомлен о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем он (ФИО2) был лишен возможности защищаться, так как не мог предоставить объяснения по якобы выявленному факту. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух суток с момента выявления правонарушения, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, он (ФИО2) не был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что 24.08.2017года ночью был шум из квартиры ФИО2, сына она не видела, ФИО2, проживает один

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ ФИО4 в удовлетворении жалобы возражала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился. В его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации права ФИО2 на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2017 года в 00:05 часов ФИО2, находясь в <адрес>, громко разговаривал, тем самым нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от 6 сентября 2017 года, объяснениями ФИО3, ФИО2, и другими материалами дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не состоятелен, и опровергается материалам дела.

Из материалов дела следует, что заседания административной комиссии состоялись 6 и 13 сентября 2017 года, о чем ФИО2 был надлежаще извещен, что подтверждается повесткой, в которой ФИО2 собственноручно расписался. Кроме того, на заседаниях комиссии ФИО2 присутствовал, права и обязанности ему были разъяснены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 также был надлежаще извещен. Протокол об административном правонарушении от 6 сентября 2017 года составлен в присутствии ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получил, о чем имеются его подписи в указанном протоколе.

Тем самым, нарушений прав ФИО2 не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 13 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 13.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░