Решение по делу № 2-3886/2022 от 02.11.2022

К делу номер

УИД 23RS0номер-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               21 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                               Трухана Н.И.,

при секретаре                                             ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Росбанк (ООО Русфинас Банк), третье лицо: ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

        У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № G4FGJW414929, кузов № номер, цвет белый, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита номер-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей, исходя из отчета об оценке номер от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 098 рублей на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был также заключен договор номер-фз о залоге автомобиля Hyundai Solaris. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа. Однако ФИО1 в нарушение условий договора залога, продала автомобиль Hyundai Solaris. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 Таким образом, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между

Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «РОСБАНК» о замене стороны правопреемником по данному гражданскому делу. Произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», третье лицо: ФИО1, в котором просил признать ФИО2 добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ. Прекратить действие залога на автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ.     Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 10 357 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ, передав ей за покупку автомобиля денежные средства в размере 600 000 рублей. Вместе с автомобилем ФИО2 были переданы ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей, сведения о страховой компании «ВСК», номере и дате ранее заключенного договора добровольно страхования транспортного средства. Между ними был составлен и подписан договор купли-продажи автомобиля, в котором имеется графа «Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, не передано, в споре и под арестом не состоит. Не наложены ограничения судебными и правоохранительными органами» (п. 3 Договора купли продажи т/с). После чего, ФИО2 осуществил постановку на учет в ГИБДД автомобиля, переоформив на свое имя документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный автомобиль. При регистрации транспортного средства сотрудниками органов ГИБДД не было установлено наличие залога, а также иных ограничений и запретов на регистрационные действия, установленные на указанное движимое имущество. Считал, что данное обстоятельство подтверждает добросовестность приобретения им автомобиля. Он до настоящего времени является собственником автомобиля. Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО2 документы были в наличии, автомобиль не был в розыске или под арестом, так как с ним были произведены необходимые регистрационные действия, подписан договор купли-продажи, автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД. ФИО1 ничего не сообщила о залоге транспортного средства. Приобретая автомобиль ФИО2 был лишен возможности знать о каких-либо правах ООО «Русфинанс Банк» в отношении автомобиля.

Представитель ПАО РОСБАНК будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением л.д. 173,174), не явился. Причин неявки не сообщил. Представил отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым считал его необоснованным, просил в удовлетворении требваний встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО7 с первоначальным иском не согласились, просили в удовлетворении требований иска отказать. Удовлетворить требования встречного иска.

    Третье лицо ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением, не явилась. Причин неявки не сообщила.

    Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

    При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав ответчика по первоначальному иску и его представителя, изучив материалы дела, суд считает первоначально заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, а требования встречного иска подлежащими удовлетоврению по следующим основаниям.

По делу установлено, что по кредитному договору номер-ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 694 098 рублей для покупки автотранспортного средства.

Истец перечислил сумму займа и предоставил ФИО1 денежные средства, на которые ФИО1 приобрела автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель № G4FGJW414929, кузов № номер, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор номер-фз залога указанного транспортного средства.

Согласно иску, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.

Согласно расчета представленного ООО «Русфинанс Банк» задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту к настоящему времени у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 717 627,27 рублей (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита номер-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717627,27 рублей, а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 6188,14 рублей.

Согласно иску, ФИО1 в нарушение условий договора залога номер-фз от ДД.ММ.ГГГГ продала, находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель № G4FGJW414929, кузов № номер, цвет белый является ФИО2, проживающий по адресу: 354207, <адрес>.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ. Стоимость транспортного средства установлена условиями договора 600 000 рублей. Денежные средства переданы покупателем продавцу.

п. 3 Договора купли-продажи содержит положение о том, что Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Как следует из пояснений и встречного иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с автомобилем передала ему свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей, сведения о страховой компании «ВСК», номере и дате ранее заключенного договора добровольно страхования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлены действия по постановке на учет в ГИБДД приобретенного автомобиля марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель №C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ, переоформлен переход права собственности на вышеуказанный автомобиль.

При регистрации транспортного средства сотрудниками органов ГИБДД не было установлено наличие залога, а также иных ограничений и запретов на регистрационные действия, установленные на указанное транспортное средство.

ФИО2 до настоящего времени не произвел действия по отчуждению данного автомобиля третьему лицу и до настоящего времени является собственником автомобиля: Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ.

Данные действия ФИО2 можно расценить как обстоятельства, подтверждающие добросовестность приобретения им автомобиля: модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ, который выбыл из владения ФИО1 по ее добровольному согласию.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, чтр залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО2 приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке у третьего лица ФИО1, в условиях договора указано, что автомобиль не находится в залоге.

Далее, для регистрации транспортного средства ФИО2 обратился в органы ГИБДД <адрес>.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на движимое имущество, а именно автомобиль, является свидетельство о регистрации транспортного средства, которое имеется у ФИО2.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО Росбанк (ООО Русфинас Банк) не подтверждён факт незаконного владения автомобилем ФИО2

Кроме того, в соответствии с и. 2 и. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 2 названной статьи, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

По делу установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 694 098 (шестьсот девяносто четыре тысячи девяносто восемь) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ.

ФИО2 на основании возмездной сделки - договора купли продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) приобрел у ФИО1 автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ.

По данным ГИБДД ГУ МВД России по городу Сочи сведения о регистрации права истца ФИО2 на названный автомобиль внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО2 знал и (или) должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога - ПАО Росбанк (ООО Русфинас Банк) не представлено.

Кроме того, ПАО Росбанк (ООО Русфинас Банк) не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что до заключения договора купли-продажи он предпринял все разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества.

С учетом изложенного, ПАО Росбанк (ООО Русфинас Банк) являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, возможный залог спорного автомобиля после продажи его ФИО2 прекратился.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, имеются достаточные основания для признания прекращенным залога спорного автомобиля, что является основанием для исключения сведений о транспортном средстве марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер-, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ПАО Росбанк (ООО Русфинанс Банк) в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных им при подаче встречного искового заявления в размере 10 357 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований иска ПАО Росбанк (ООО Русфинанс Банк).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

    Требования встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Росбанк (ООО Русфинас Банк), третье лицо: ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога – удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ.

Прекратить действие залога номер-фз от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № номер, двигатель № C14FGJW414929, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ

Взыскать с ПАО Росбанк (ООО «Русфинанс Банк») в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                  Н.И.ТРУХАН