Решение по делу № 12-171/2022 от 03.03.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года                                                                                     <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием защитника Сапогиной Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя представитель в интересах Шеметов Н.И. на постановление мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от /дата/, которым Шеметов Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Шеметов Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель представитель в интересах Шеметов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой указала, что с доводами, изложенными в постановлении не согласна, так как в постановлении суда от /дата/ суд отвергает доводы о неправильном указании времени составления протокола. Однако стороной защиты была озвучена позиция о неверном указании времени совершения административного правонарушения, а не составления самого протокола. В материалах дела имеется видеозапись на которой зафиксировано, что инспектор ДПС произносит время 09:55, через 2 минуты 30 секунд Шеметов Н.И. отказывается от прохождения медицинского освидетельствование, таким образом время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть позднее 09:58. Однако, согласно Протокола об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения, вменяемого Шеметов Н.И., указано неверно 10:20, что свидетельствует об отсутствии элемента состава административного правонарушения, а именно не установлена объективная сторона правонарушения - время непосредственного отказа Шеметов Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При разрешении дела судом нарушен принцип всесторонности и объективности изучения материалов дела. Так судом не дана правовая оценка доводам защиты о невручении Шеметов Н.И. копий административного материала. Наличие подписи Шеметов Н.И. в Протоколе об административном правонарушении в получении копии протокола не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на видео усматривается, что ИДПС отпускает Шеметов Н.И., при этом не вручает ни одной копии протокола - последний уходит с пустыми руками. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Шеметов Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства ставят под сомнения относимость данных видеозаписей в качестве доказательства по конкретному рассматриваемому делу. Иные видеозаписи не содержат доказательств совершения Шеметов Н.И. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шеметов Н.И., заявитель, а также инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Шеметов Н.И. направил защитника.

Защитник Сапогина Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы заявителя.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения дела нет.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что Шеметов Н.И. /дата/ в 10 час. 20 мин. по на <адрес>, у <адрес> на территории <адрес> <адрес>, Шеметов Н.И., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла», гос.номер № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от /дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от /дата/, видеозаписями от /дата/, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>; сведениями из информационного центра; иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

О том, что у водителя Шеметов Н.И. имелись признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Шеметов Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Шеметов Н.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление Шеметов Н.И. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Вместе с тем, Шеметов Н.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также совокупностью исследованных материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Факт управления Шеметов Н.И. транспортным средством подтверждается в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>; а также иными материалами, исследованными при рассмотрении дела судом.

Оснований не доверять вышеописанным документам и иным, имеющимся в материалах дела, доказательствам, у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Шеметов Н.И. виновным в совершенном правонарушении.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Все изученные протоколы и иные документы оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности в его совершении Шеметов Н.И.

Шеметов Н.И. является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с проведенными процессуальными действиями в отношении него, а также сведениями, отраженными в протоколах, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы в отношении Шеметов Н.И. составлены с его участием и ведением видеозаписи, что подтверждается соответствующими подписями и видеозаписями, имеющимися в материалах дела.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Шеметов Н.И. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Шеметов Н.И. в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шеметов Н.И. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Ссылка заявителя на расхождение времени в протоколе об административном правонарушении с видеозаписью, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку как следует из видеозаписей, последние приостанавливаются для составления протоколов, кроме того указанные доводы заявителя не влияют на правильность квалификации действий Шеметов Н.И., при этом расхождение во времени, как на то указывает заявитель, не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов. Доводы заявителя о том, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует видеозаписи, не свидетельствует о недостоверности соответствующих сведений, отраженных в данном процессуальном документе, подписанном должностным лицом и самим Шеметов Н.И. без каких-либо замечаний.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано вручение Шеметов Н.И. копий протоколов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о неисполнении сотрудником ГИБДД данной обязанности. При этом КоАП РФ не содержит требования обязательной фиксации на видеозаписи вручение копий административных протоколов лицу, в отношении которого ведется производство по делу. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование имеются записи о получении Шеметов Н.И. копий указанных протоколов.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы отраженные в жалобе, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также проверены судом второй инстанции однако, не нашли своего подтверждения.

Суд расценивает позицию Шеметов Н.И. как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы не влияют на вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку таковая подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Шеметов Н.И. также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

У суда второй инстанции нет оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, сделанными при оценке доказательств виновности Шеметов Н.И.

Постановление о привлечении Шеметов Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность Шеметов Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении Шеметов Н.И. было вынесено мировым судьей №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым Шеметов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу представитель в интересах Шеметов Н.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> областным судом.

Судья     <данные изъяты>