Решение по делу № 33-2091/2019 от 25.01.2019

Судья Дудников А.А. дело № 33-2091/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Куденко И.Е., Квасницы С.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к Разумовской Наталье Константиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Разумовской Натальи Константиновны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2018 года, которым иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Разумовской Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2013 года ПАО Банк «Первомайский» акцептировал заявление (оферту) Разумовской Н.К., перечислив на её расчетный счет кредит в размере <.......> под 30 % годовых на срок до 12 августа 2016 года и выдал ответчику международную банковскую карту.

20 декабря 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № <...> об увеличении лимита задолженности по банковской карте до <.......>.

Однако у заемщика Разумовской Н.К. образовалась задолженность в размере 187 060 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг за период с 25 августа 2015 года по 12 августа 2016 года в размере 147877 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25 августа 2015 года по 09 августа 2018 года в размере 38 467 рублей 61 копейка, сумма накопленных процентов за период с 31 августа 2013 года по 09 августа 2018 года в размере 16 рублей 21 копейка, годовое обслуживание карты –700 рублей.

Банком в адрес должника в досудебном порядке была направлена претензия от 20 июля 2018 года о досрочном расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности, однако возвращена отправителю ввиду отсутствия получателя по указанному адресу.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд расторгнуть заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и Разумовской Н.К. кредитный договор от 12 августа 2013 года и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 01 августа 2015 года по 23 октября 2018 года в размере 187 091 рубль 24 копейки, в том числе: основной долг - 147 877 рублей 04 копейки, проценты по основному долгу– 38492 рубля 73 копейки, проценты по просроченному основному долгу за период с 1 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года – в размере 21 рубля 47 копеек, за годовое обслуживание карты –700 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Разумовская Н.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым в заявленных требованиях свыше 28126 рублей 43 копеек отказать, ссылаясь на ошибочное применение судом первой инстанции норм материального права о сроке исковой давности, неправильность расчета задолженности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Разумовской Н.К. по доверенности Илюшина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2013 года ПАО Банк «Первомайский» акцептировал заявление (оферту) Разумовской Н.К., перечислив <.......> на её расчетный счет № <...> под 30 % годовых на срок до 12 августа 2016 года и выдал ответчику международную банковскую карту № <...> с условием погашения кредита ежемесячно по графику (приложение 1 к анкете-заявлению (оферте) от 12 августа 2013 г), а именно с 1 по 25 число каждого месяца.

20 декабря 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № <...>, на основании которого банк перечислил на расчетный счет ответчика еще <.......>.

За период с 01 августа 2015 года по 23 октября 2018 года по вышеуказанному кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 187091 рубля 24 копеек, в том числе: основной долг за период с 01 августа 2015 года по 12 августа 2016 года в сумме 147877 рублей 04 копейки, проценты по основному долгу за период с 01 августа 2015 года по 23 октября 2018 года – 38492 рубля 73 копейки, сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 01 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года – 21 рубль 47 копеек, годовое обслуживание карты – 700 рублей.

Банком в адрес должника в досудебном порядке посредством почтовой связи направлена претензия от 20 июля 2018 года о досрочном расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности, однако возвращена отправителю ввиду отсутствия получателя по указанному адресу.

До принятия судом решения по существу спора ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Установив наличие у ответчика перед истцом задолженности, соответствие её расчета условиям кредитного договора и при непредоставлении заемщиком доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом его правильной правовой оценки, в связи с чем не могут служить основанием для изменения решения суда.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2015 года заемщиком внесен последний платеж по кредитному договору.

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Разумовской Н.К. в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженности по кредитному договору от 12 августа 2013 года в размере 147877 рублей 04 коп. за период с 25 августа 2014 года по 23 апреля 2018 года.

21 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности для платежей, начиная с 25 августа 2015 года, прервался в мае 2018 года, и его неистекшая часть на момент обращения истца к мировому судье составила менее шести месяцев, следовательно, указанный срок для данных платежей после 21 июня 2018 года продлевается до шести месяцев, т.е. до 21 декабря 2018 г.

Вместе с тем, с настоящим иском банк обратился в суд в августе 2018 года, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка апеллятора на неверный расчет задолженности по основному долгу при изменении банком исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Из первоначально сформированного банком расчета задолженности усматривается, что основной долг в размере 147877 рублей 04 коп. начислен за период с 25 августа 2014 года по 12 августа 2016 года при отсутствии у ответчика задолженности до 25 августа 2015 года (л.д.56). В этой связи уточнение исковых требований в части периода начисления задолженности не повлекло уменьшение суммы основного долга.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовской Натальи Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: