Решение по делу № 2-1214/2018 от 19.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лисенкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Васильев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки страховая организация направление на ремонт не выдала.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 131900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Васильев Н.С. с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 131900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно, расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб., расходы по проведению оценки в размере 12000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 89,50 руб.

Истец Васильев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что Васильевым Н.С. при обращении к страховщику были представлены все необходимые документы..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при обращении истец представил неполный комплект документов. После поступления претензии и приложенного к ней извещения о ДТП, заполненного двумя участниками дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему было выдано направление не ремонт. Считает, страховое возмещение должно быть произведено только путем организации ремонта транспортного средства. В случае отклонения возражений ходатайствовала о снижении неустойки, штрафа, судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лисенков С.В. в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения представителя сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лисенкова С.В. с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Васильева Н.С., а также с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Лисенкова С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность Васильева Н.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив документ, удостоверяющий личность, справку о ДТП, извещение о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении (л.д.61-63).

Также Васильевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о компенсации расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб. (л.д.70-71), в связи с его частичным восстановлением.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Васильева Н.С. о необходимости представить справку о ДТП, с указанием сведений обо всех участниках ДТП, а также извещение о ДТП, заполненное всеми его участниками.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате в связи с непредставлением истцом необходимых документов.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе Васильева Н.С., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 131900 руб. Указанное заключение составлено без учета замененных истцом к моменту организованного страховщиком осмотра автомобиля частей.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Васильева Н.С. о признании заявленного события страховым случаем и выдало направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>» (л.д.89,90).

Истцом заявлены требование о взыскании страхового возмещения в размере 131900 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Судом установлено, что в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ сроки страховщик направление на ремонт не выдал, о недостающих или неправильно оформленных документах в день обращения не сообщил, организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии с п. 3.5. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 N 431-П) водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При участии в дорожно-транспортном происшествии более двух транспортных средств или наличии у водителей разногласий в оценке случившегося, а также при невозможности совместного заполнения водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (по состоянию здоровья, в случае гибели водителя, в связи с отказом одного из них от совместного заполнения бланка или по иным причинам) допускается заполнение каждым водителем своего бланка извещения с указанием причины невозможности совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. В случае гибели водителя извещение о дорожно-транспортном происшествии в отношении данного транспортного средства другими лицами не заполняется.

Как установлено судом, при подаче заявления о страховой выплате Васильев Н.С. представил извещение о ДТП, в котором участвовало три транспортных средства. Извещение было заполнено в соответствии с требованиями абз. 3 п. 3.5. вышеуказанных Правил. Также к заявлению был приложен документ - «сведения о дорожно-транспортном происшествии», составленный уполномоченными сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 года N 48459 (далее - Регламент МВД), которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП.

Поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Согласно разъяснениям Банка России от 23.11.2017 N 1-ОР, положения абзаца седьмого пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, абзаца восьмого пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и иных источников.

Суд считает, что при обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате истцом были представлены необходимые сведения для признания заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт. Как указывалось выше, в нарушение требований абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» потребовал представить недостающие документы не в день личного обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 131900 руб.

Указанное заключение не оспорено ответчиком, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства материального ущерба. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта определена ООО «<данные изъяты>» без учета деталей, которые были заменены Васильевым Н.С. самостоятельно в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 оборот), что исключает применение к рассматриваемому спору положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 131900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что заявление о страховой выплате, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 149 047 руб. (131900 руб.?1%?113 дн.)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, действия сторон, размер страхового возмещения суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 15 000 руб. Указанный размер неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка может устанавливаться в твердой сумме в виде штрафа или в виде периодически начисляемых платежей - пени. Таким образом, пени, как способ обеспечения исполнения обязательства, применяется ко всему периоду просрочки должника, до того момента, когда основания для их начисления отпадут.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 131900 рублей, то есть по 1319 руб. в день, но не более страхового лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 65 950 руб. (131900/2).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным снизить его размер до 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К числу таких положений относится норма ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховое возмещение не было осуществлено истцу в установленный законом срок, суд с учетом фактических обстоятельств дела, времени неисполнения ответчиком требований истца, степени физических и нравственных страданий, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 12 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 89,50 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб.,

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 12 000 руб. понесены истцом с целью предъявления иска к ответчику для восстановления нарушенного права. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности указанной суммы, оснований считать их таковыми суд не усматривает, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 89,50 руб., а также расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 3000 руб., понесенных истцом в целях выполнения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, а также соблюдения требования ст. 71, 132 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из удостоверенной нотариусом доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Васильевым Н.С., следует, что указанная доверенность выдана для представления его интересов в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Подлинник указанной доверенности представлен в материалы дела, что исключает ее дальнейшее использование. С учетом изложенного, требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1950 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4438 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.С. страховое возмещение в размере 131900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по проведению оценки в размере 12000 руб., по оформлению доверенности в размере 1950 руб., по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 89,50 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения – 131900 рублей, то есть по 1319 руб. в день, но не более страхового лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4438 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья                                              п.п.                         Беляев Д.В.

Копия верна

Судья                                                                          Беляев Д.В.

Секретарь                                                             Трофимова Л.А.