Решение по делу № 2-5873/2021 от 21.06.2021

Производство № 2-5873/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007105-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием представителя истца Морозова А.В. – Медведева Н.Д., представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» Бабошина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А. В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскания страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в обоснование указав, что 15 января 2020 года между ним (Морозовым А.В.) и ООО СК «Сбербанк страхование» на срок с 24 февраля 2020 года по 23 февраля 2021 года заключен договор страхования недвижимого имущества серии 011 ТММ № ***. Согласно полису страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества-жилого дома № ***, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. В соответствии с п. 1.1.5 Полиса, размер страховой суммы по конструктивным элементам составляет 366790 рублей 74 копейки. Размер страховой суммы по страхованию гражданской ответственности составляет 250000 рублей (п. 1.2.6), таким образом, общая страховая сумма равна 866790 рублей 74 копейки. 07 января 2021 года произошел пожар, в результате которого, согласно заключению эксперта от 21 января 2021 года № Е-21-01-21, указанный жилой дом пришел в аварийное состояние, стоимость ущерба, причиненного пожаром, составила 2984000 рубля. В феврале и марта 2021 года истец обращался в ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием о выплате страхового возмещения. От ООО СК «Сбербанк страхование» поступил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку пожар произошел по вине Морозова А.В. и не является страховым случаем.

На основании изложенного, истец просит суд признать гибель имущества-жилого дома № ***, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в результате пожара страховым случаем по Полису страхования серии 011 ТММ № ***; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 866790 рублей 74 копейки, штраф в размере 433395 рублей 37 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что пожар произошел в результате случайности. Перед началом отопительного сезона истец проверял оборудование и все было исправно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что пожар произошел по вине истца в связи с несоблюдением им правил пожарной безопасности. При заключении договора страхования истец был ознакомлен с его условиями, в которых указано, что нарушение правил безопасности не является страховым случаем.

В судебное заседание не явился истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечивший явку представителя. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в письменных возражениях возражал против удовлетворения иска. Изложил фактические обстоятельства дела, дополнительно указав, что лицом, виновным в возникновении пожара, согласно постановлению дознавателя ОНПР г. Благовещенска от 06 февраля 2021 года, признан Морозов А.В., который в нарушение установленных норм допустил нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи. 12 февраля 2021 года Морозов А.В. обратился в адрес Страховщика с заявлением о страховой выплате в связи с пожаром в застрахованном доме. ООО СК «Сбербанк страхование», рассмотрев заявление Морозова А.В., и представленные им документы посчитало, что пожар, произошедший по адресу: ***, произошёл в следствии невыполнения Истцом правил и норм противопожарной безопасности, следовательно не является страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения Морозову А.В. было отказано. Доказательств того, что действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, либо причинены физические и нравственные страдания не представлено. Также полагает, что нарушение прав потребителя истцом не доказано, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из материалов дела, Морозов А.В. является собственником жилого дома из двух комнат, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

15 января 2020 года между Морозовым А.В. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) был заключен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ТМ № 2770023281 (Договор страхования) на основании Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31 ООО СК «Сбербанк страхование», в редакции, утвержденной Приказом от 08 апреля 2019 года № 67 (Правила страхования).

Объектом страхования по договору явились имущественные интересы Морозова А.В., связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом по указанному договору является жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В договоре страхования определены страховые случаи, которые согласованы сторонами в рамках этого объема страхового покрытия.

Согласно условиям Договора страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, указанного в Договоре, вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (п. 3.2.1 правил); падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов )п. 3.2.2 Правил); стихийных бедствий (п. 3.2.3 Правил); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (п. 3.2.4 Правил); повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил); противоправных действий третьих лиц (п. 3.2.6 Правил); наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (п. 3.2.7 Правил); внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (п. 3.2.8 Правил); конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 3.3.1 Правил).

Срок действия Договора определен сторонами с 24 февраля 2020 года по 23 февраля 2021 года (п. 2.1 Договора страхования).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 января 2021 года около 12 часов 48 минут в жилом доме по адресу: ***, произошел пожар, в результате которого огнем повреждена кровля жилого дома на площади 10 кв.м., стены жилого дома закопчены по всей площади.

Полагая, что данный случай является страховым, Морозов А.В. 12 февраля 2021 года обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с соответствующим уведомлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование», рассмотрев уведомление Морозова А.В., о событии, имеющем признаки страхового случая, поданное по факту повреждения жилого дома в результате пожара, произошедшего 07 января 2021 года по адресу: ***, в своем письме от 24 марта 2021 года за № 449/41/10 отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что заявленное Морозовым А.В. событие не является страховым случаем, поскольку виновным в возникновении пожара был признан Морозов А.В.

Не согласившись с отказом ООО СК «Сбербанк страхование» в выплате страхового возмещения, полагая свое право нарушенным, Морозов А.В.обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истцапо существу, суд приходит к следующему.

Как было указано выше и установлено судом, договор страхования заключен на основании Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31 ООО СК «Сбербанк страхование», в редакции, утвержденной Приказом от 08 апреля 2019 года № 67, данные правила Страхователь получил и согласился с ними, что подтверждено его собственноручной подписью в полисе.

Таким образом, Правила страхования в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ № от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: 1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 2) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; 3) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В обоснование заявленного Морозова А.В. события в качестве страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование» представлено Постановление дознавателя отделения дознания ОНПР по г. Благовещенску от 06 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что 07 января 2021 года в жилом доме, расположенном по адресу: ***, произошел пожар. В ходе проведения проверки по пожару было установлено нарушение требования подпункта «ж» пункта 80 и пункта77 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1476 «Об утверждении противопожарного режима в Российской Федерации», со стороны собственника имущества Морозова А.В., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим пожаром.

В возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано соответствующим постановлением от 06 февраля 2021 года, которое в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п. 15.3.8 Правил Страхования Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения Страхователем установленных законами или иными нормативными актами правил и норм противопожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведения работ или иных аналогичных норм, или если такие нарушения осуществляются с ведома Страхователя.

Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе "О пожарной безопасности", в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара (Постановление Пленума Верховного суда № 14 от 05 июня 2012 года).

В силу ст. 34 Федеральный закон от 21 декабря 1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38).

В соответствии с подпунктами «А» и «Ж» пункта 80 постановления Правительства РФ N1479 от 16 сентября 2020 года «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» при эксплуатации печного отопления запрещается: оставлять без присмотра печи, которые топятся, перекаливать печи.

Собственники перед началом отопительного сезона обязаны организовать проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

При этом запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

При обнаружении на примыкающих строительных конструкциях, выполненных из древесины или других горючих материалов, признаков термического повреждения (потемнение, обугливание, оплавление) эксплуатация печи прекращается. При этом поверхность поврежденной конструкции должна быть теплоизолирована либо увеличена величина разделки (отступки).

Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются (пункт 77 постановления Правительства РФ N1479 от 16 сентября 2020 года «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Принимая во внимание условия Договора страхования, а так же то, что пожар произошел по вине самого страхователя вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения им установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности, что является нарушением Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что заявленное Морозовым А.В. событие не является наступившим страховым случаем в рамках заключенного Договора страхования.

Кроме того, доказательств того, что пожар произошел в результате событий, предусмотренных в разделе 3.3 Правил страхования, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было, имевшее место событие, связанное с повреждением застрахованного имущества, страховым случаем не является, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Пунктами 1, 4 статьи 421, статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, согласован сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.

Пунктом 23 указанного постановления Пленума прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

При заключении договора страхования истец самостоятельно выбрал страховой продукт, в соответствии с которым была рассчитана и оплачена страховая премия, получил на руки Правила страхования, где четко отражено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению.

Сам по себе факт пожара не является основанием для выплаты страхового возмещения.

Оснований полагать, что истец не был ознакомлен с Правилами страхования ООО СК «Сбербанк страхование» у суда не имеется, поскольку в материалы дела представлен полис страхования, в котором указано, что Правила страхования, и другие приложения к Полису им получены полностью. У страховщика в данном случае не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Установив данные обстоятельства, основываясь на вышеперечисленных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от требования о взыскании страхового возмещения и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Морозову А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании гибели имущества в результате пожара страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено12 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова