АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Подольского городского суда Московской Волкова А.В., рассмотрев частную жалобу МУП «Водоканал» на определение и.о.мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, государственной пошлины по ходатайству ответчика направлено по подсудности по месту его жительства мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>.

МУП «Водоканал», не согласившись с указанным определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, огласив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2017г. по 31.03.2019г. в размере 12 887,21 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 1 094,70 рублей, государственной пошлины в размере 559,24 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на период с 04.04.2019г. по 03.04.2022г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о неподсудности ему дела и передал дело по подсудности - мировому судье 1 -го судебного участка Центрального судебного района <адрес>.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, мировым судьей не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ 194 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ 186 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░░░

11-161/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
МУП " Водоканал " г.Подольска
Ответчики
Булыгин Сергей Владимирович
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Волкова Анастасия Валерьевна
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
19.11.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.11.2020Передача материалов дела судье
19.11.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.12.2020Судебное заседание
07.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2020Дело оформлено
07.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее