Дело № 12-344/2020
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
город Хабаровск 08 июня 2020 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО2, должностного лица главного специалиста-эксперта отдела юридического и кадрового обеспечения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска протест исполняющего обязанности Николаевского -на Амуре транспортного прокурора ФИО4 на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 № от 07.05.2020 года о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии»,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Николаевского -на Амуре транспортного прокурора ФИО4 обратился в суд с протестом на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 № от 07.05.2020 года о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 23.04.2020 года, в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии», для устранения недостатков.
Исполняющий обязанности Николаевского -на Амуре транспортного прокурора ФИО4, уведомлен о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.
В судебном разбирательстве, помощник прокурора ФИО2, действующий по поручению исполняющего обязанности Николаевского -на Амуре транспортного прокурора ФИО4, поддержал протест прокурора по изложенным в нем доводам, пояснений и дополнений не имел. На вопросы суда в части обоснования невозможности отложения явки представителя юридического лица на 30.04.2020 года, согласно заявленного им ходатайства, а также правовых основаниях вывода прокурора в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, о том, что личное присутствие представителя юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, пояснений суду не представил.
Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное разбирательство не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, что не является препятствием для рассмотрения протеста по существу.
Должностное лицо Органа, ФИО5, в судебном разбирательстве не согласилась с доводами изложенными в протесте прокурора, считает определение об отказе в удовлетворении ходатайства юридического лица об отложении, не обоснованным, с учетом годичного срока давности привлечения к ответственности по настоящей статье, полагает, что оснований для отказа не было, юридическое лицо, было лишено права на участие, представлении своих доводов, чем было нарушено право на защиту. В силу сложившейся судебной практики, впоследствии, при рассмотрении судом жалоб на постановления Органа, данное обстоятельство расценивается как существенное нарушение прав юридического лица и влечет за собой отмену постановления.
Заслушав прокурора, должностное лицо, изучив доводы протеста и представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции 19.12.2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, правомочное должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также, соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье, правомочному должностному лицу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при разрешении вопроса о принятии протокола к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также, опротестовано прокурором. Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится только в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с ч.2 ст.28.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании, 06.05.2020 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило постановление исполняющего обязанности Николаевского -на Амуре транспортного прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии» от 23.04.2020 года.
Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 за № от 07.05.2020 года указанное выше постановление прокурора и материалы дела возращены прокурору для устранения недостатков. Согласно определения, основанием для возращения послужило несоблюдение прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, прав юридического лица на участие и дачу пояснений при возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом установленных в ходе рассмотрения протеста обстоятельств, исследования представленных суду материалов дела, полагаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о необходимости возвращения поступивших в Орган постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела, прокурору для устранения недостатков, поскольку указанные в определении процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими права лица привлекаемого к ответственности, в том числе право на участие при разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, дачу пояснений, на защиту интересов юридического лица, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что не может быть восполнено на стадии рассмотрения дела по существу.
Согласно представленным материалам дела, уведомление о явке для дачи пояснений по существу и ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 23.04.2020 года в Николаевскую -на- Амуре транспортную прокуратуру, направленное прокурором за исх.№02-01-2020 от 20.04.2020 в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» г.Хабаровск, ул.Матвеевское шоссе, д.47, было получено юридическим лицом 22.04.2020 года.
Таким образом, признать что юридическое лицо, с учетом его территориального нахождения, было надлежащим образом уведомлено о явке, не представляется возможным, поскольку уведомление за день не является заблаговременным, достаточным для подготовки к защите своих интересов и направления представителя.
Кроме того, принимаю во внимание, что юридическим лицом, 23.04.2020 года прокурору было направлено ходатайство с обоснованием невозможно обеспечить участие представителя в указанный срок, в том числе с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке, введением Правительством Хабаровского края ограничительных мер, просили отложить явку на конкретный срок 30.04.2020 года, который не свидетельствовал о намерении затянуть рассмотрение дела, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
23.04.2020 года данное ходатайство было рассмотрено прокурором с вынесением определения, однако, принятое прокурором решение об отказе в удовлетворения ходатайства, не мотивировано прокурором и необоснованно. В определении приведены нормы закона, регулирующие порядок обеспечения право на участие в рассмотрении дела, вызова сторон. Вместе с тем, обоснования не принятия во внимание доводов, изложенных в ходатайстве об отложении, в определении не приведено, равно как причин по которым не представляется возможным отложить явку юридического лица на 30.04.2020 года. Доводы прокурора о том, что данное определение не было обжаловано, не может быть принято во внимание, поскольку определение по ходатайству обжалуется вместе с принятым итоговым решением по существу дела, кроме того, вынесено оно было в день вынесения постановления о возбуждении дела, в связи с чем, юридическое лицо не имело возможности его обжаловать. Также обжалование, это право лица привлекаемого к ответственности, тогда как соблюдение и обеспечение реализации прав сторон по делу, является обязанностью лица осуществляющего производство по делу, независимо от его статуса. Довод о том, что должностное лицо может обеспечить реализацию прав юридического лица на стадии рассмотрения дела по существу, также же не являются основанными на законе, поскольку соблюдение процессуальных прав, права на защиту должно быть обеспечено на всех стадиях производство по делу, и оценка доводам приведенным сторонами на стадии возбуждения дела должна быть дана должностным лицом, прокурором в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, полагаю, что прокурором на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не в полном объеме соблюдены требования закона на обеспечение прав юридического лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, нахожу обоснованными доводы приведенные должностным лицом в определении о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков.
Учитывая изложенное, считаю, что определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 № от 07.05.2020 года о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 23.04.2020 года в отношении юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии», подлежит оставлению без изменения, протест исполняющего обязанности Николаевского -на Амуре транспортного прокурора ФИО4 без удовлетворения.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 № ░░ 07.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.