Решение по делу № 2-1117/2022 от 04.02.2022

Дело №2-1117/2022

Мотивированное решение

изготовлено 21.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

    15 марта 2022 года               г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыцика Федора Александровича к Федеральной службе судебных приставов России, третье лицо Управление ФССП России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Советского районного суда г. Красноярска признано незаконным постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП по Приморскому краю от 16.04.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП по Приморскому краю, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 18.07.2013, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 09.09.2015. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока с ФИО1 в пользу Тыцик Федора Александровича взыскано неосновательное обогащение в сумме 27 474,44 рублей. 15.12.2020 судьей Первореченского районного суда г. Владивостока отозван исполнительный лист, 28.12.2020 исполнительное производство окончено, дубликат исполнительного листа возвращен в Первореченский районный суд г. Владивостока, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, составляющие неосновательное обогащение в размере 27 474,44 руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что в результате вышеуказанных незаконных решений и действий (бездействия) органов ФССП России, истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, выраженные в том, что истец не смог пользоваться денежными средствами в сумме 27 474,44 рублей, являющимися социальным пособием, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и нравственных страданий.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП по ПК в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поскольку в рамках исполнительного производства № –ИП с Тыцика Ф.А. не производились удержания денежных средств, признанное незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства не повлекли за собой причинение должнику какого – либо морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину.

Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска признано незаконным постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП по Приморскому краю от 16.04.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП по Приморскому краю, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 18.07.2013, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 09.09.2015.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

25.02.2020 на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП по Чугуевскому району в отношении Тыцика Ф.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 215 000 рублей.

Копию постановления возбуждении исполнительного производства № - ИП Тыцик Ф.А. получил 03.07.2020.

16.04.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП по ПК вынесено постановление об обращении взыскания и заработную плату и иные доходы должника. В связи с чем, производились удержания денежных средств с июня 2020.

Учитывая, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2020 Тыцик Ф.А. получил 03.07.2020, суд пришел к выводу, что постановление от 16.04.2020 принято с нарушением норм права, поскольку меры принудительного исполнения приняты до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований., в связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП по ПК от 16.04.2020 об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока с ФИО1 в пользу Тыцик Федора Александровича взыскано неосновательное обогащение в сумме 27 474,44 рублей.

При этом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника в пользу взыскателя в результате принудительного исполнения взыскано 27 474,44 рублей. 15.12.2020 судьей Первореченского районного суда г. Владивостока отозван исполнительный лист. 28.12.2020 исполнительное производство окончено, дубликат исполнительного листа возвращен в Первореченский районный суд г. Владивостока.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тыцика Федора Александровича к Федеральной службе судебных приставов России, третье лицо Управление ФССП России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                          А.Л. Шамлова