Решение по делу № 1-658/2020 от 10.11.2020

     УИД 38RS0003-01-2020-004528-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск     15 декабря 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника - адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-658/2020 в отношении Тимофеев А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 5 классов, не состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, не занятого, судимого:

1) 02 февраля 2001 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 107 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

2) 21 декабря 2001 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда от 24 октября 2011 года) к 9 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2001 года, окончательно 9 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 8350 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 октября 2006 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 7 дней;

3) 29 декабря 2010 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 24 октября 2011 года) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2001 года, окончательно 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Освобожден из <адрес> 05 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, 13 февраля 2019 года решением Братского районного суда Иркутской области в отношении Тимофеева А.О. установлен административный надзор на срок 8 лет.

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей в СИЗО – 2 с 01 сентября 2020 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2020 года в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 15 минут, Тимофеев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания автостанции г. Братска, расположенного по ул. Южная, 12, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и У.И.В., вызванным противоправным поведением У.И.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно ножом хозяйственно-бытового назначения - предметом, используемым в качестве оружия, нанес У.И.В. один удар в область живота, причинив тем самым У.И.В. телесные повреждения в виде колото – резаного ранения живота в гипогастрии несколько левее средней линии, проникающее в брюшную полость с ранением передней стенки мочевого пузыря, которое оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.О. вину в совершении преступления признал в содеянном расскаивается, суду показал, что 28 августа 2020 года около 18-19 часов находился на автостанции г. Братска, у него произошел конфликт с женщиной. Он помнит, что женщина наносила ему удары по лицу, голове. Он достал из кармана нож. Далее не помнит. Позднее он увидел на полу принадлежащий ему нож. Так же находились сотрудники полиции, женщина, которая его била, у нее в области живота была кровь. Момент нанесения женщине ножевого ранения он не помнит. В конфликтных ситуациях, если он разозлится, то у него случаются припадки ярости, не контролируемые им и у него случаются провалы памяти.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевшая У.И.В. суду показала, что около 19 часов она находилась на автостанции в г. Братске, была немного выпившая, она стояла недалеко от входа на автостанцию. Недалеко от них находился Тимофеев А.О., который стал её оскорблять нецензурной бранью. Она подошла к последнему и нанесла ему два удара рукой по лицу, Тимофеев А.О. ее не бил. Затем он продолжил ее оскорблять, после чего подошел к ней и нанес удар правой рукой ножом ей в живот. Она увидел кровь, ее посадили на лавочку, где она ждала приезда скорой помощи. Позже она видела нож на земле, он был сломанный.

Свидетель Б.Л.В. суду показал, что в период времени с 18 часов до 19 часов, он находился на автостанции, и видел как потерпевшая и двое мужчин приставать к Тимофееву А.О., женщина била его руками по голове и высказывалась нецензурной бранью в его адрес. Мужчина ругался на нее также нецензурной бранью, но она не отставала. Потом подключились еще двое мужчин, один пожилой, а второй моложе. Началась драка между двумя мужчинами и подсудимым. После этого они разошлись, подсудимый сел на лавочку, чтобы успокоиться. Затем потерпевшая снова подошла к подсудимому, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и бить его ладонью по голове, на что подсудимый встал и ударил ее ножом в живот. Откуда подсудимый достал нож он не видел. Позже он видел сломанный нож на земле, рукоять ножа была пластиковая зеленого цвета, клинок около 10 см. После этого он вызвал скорую помощь, и задержал Тимофеева А.О.

Свидетель Б.В.В. суду показал, что в 28 августа 2020 года примерно с 18 до 19 часов, он вместе с потерпевшей находились на автостанции. На лавочке возле центрального входа здания автостанции сидел подсудимый Тимофеев А.О., который оскорбил У.И.В. В этот момент У.И.В. подошла к подсудимому и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Подсудимый сидел. Он видел, как Тимофеев А.О. нанес потерпевшей удар в район живота, у потерпевшей на платье кровь в области живота. Нож он уже разглядел, когда тот лежал на земле, это был маленький нож лезвие длиной около 10 см. Нож был сломанный. Он не помнит, чтобы У.И.В. наносила удары подсудимому, так как находился в сильной степени опьянения.

Свидетель С.Д.Ю. – полицейский ОВО по г. Братску суду показал, что 28 августа 2020 года находясь на маршруте патрулирования, получили сигнал тревоги с автостанции по ул. Южная, 12. По прибытии к ним обратился охранник автостанции и сообщил, что услышал на улице крики, драку, в связи с чем, он нажал тревожную кнопку. Когда они приехали, подсудимый находился в машине ППС. Так же он видел, что пострадавшей в области живота была на одежде кровь.

Свидетель Д.Е.В., полицейские роты №1 ОБППСП МУ МВД России «Братское» показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что 28 августа 2020 в 19 часов 15 минут, от оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Братское», было получено сообщение о том, что по адресу г. Братск ул. Южная, 12 автостанция, около входа было причинено ножевое ранение в живот. По прибытию ими была обнаружена гражданка У.И.В., которая пояснила, что у нее произошел конфликт с незнакомым ей мужчиной, который, в ходе конфликта ударил ее в область живота ножом. У.И.В. прямо указала на мужчину ударившего ее ножом, который также находился на территории автовокзала. Указанный У.И.В. мужчина был задержан. представился Тимофеевым А.О. Т.1 л.д. 239-241

Свидетель Н.С.Н. показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с Тимофеевым А.О. с апреля 2019 года совместно проживали. В конце июля 2020 года она выгнала Тимофеева А.О. из дома, так как последний стал злоупотреблять спиртными напитками. 28 августа 2020 года, днем Тимофеев А.О. забрал у нее свой паспорт, деньги и вещи в сумке и сказал, что он уезжает к сестре. Тимофеев А.О. был трезвый. От следователя ей стало известно, что он задержан за преступление. По характеру Тимофеев А.О. спокойный, подвержен чужому влиянию, внимательный. Если выпьет, то он становится агрессивным. Т.1 л.д. 70-71.

Свидетель С.В.Ю. охранник на автостанции г. Братска по ул. Южная, 12, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 28 августа 2020 года около 19 часов, услышал на улице около здания автовокзала, громкие крики. Выйдя на улицу, он увидел, что на лавочке около здания автовокзала сидела женщина. На женщине было надето платье, где на платье в районе живота была кровь. Недалеко от нее сидел мужчина, который как он понял и причинил женщине травмы. Недалеко от лавочки, на асфальте, лежал сломанный ножик, клинок отдельно, рукоятка отдельно, рукоятка ножа была зеленого цвета. Т.1 л.д.242-243

    Свидетель Б.М.В. – фельдшер городской станции скорой медицинской помощи, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что согласно представленной карте вызова в регистратуру «03» поступил вызов в 19 часов 08 минут 28 августа 2020 года. В 19 часов 16 минут бригада СМП прибыла на место вызова г. Братск Автостанция ул. Южная 12. По прибытию находилась У.И.В. у которой была обнаружена колото-резанная рана передней степени живота слева. На момент прибытия бригады СМП У.И.В. находилась в алкогольном опьянении, о чем свидетельствовал запах изо рта. После У.И.В. была госпитализирована в «ГБ №2». Т.2 л.д. 1-3

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 августа 2020 года - территории, расположенной перед зданием автостанции по <адрес> в <адрес> фототаблицы и схемы к нему от 28 августа 2020 года., судом установлено, что при осмотре около лавки, на расстоянии 3 м. от центрального входа и 9 м. от павильона обнаружено вещество бурого цвета. На расстоянии *** от павильона «Шаурма» и *** от здания автостанции обнаружены клинок и рукоять ножа. Т.1 л.д. 13-20. Согласно протоколу осмотра предметов от 24 сентября 2020 года вещество бурого цвета было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Т.1 л.д. 111-113, 116.

Согласно карты вызова медицинской помощи № 203/83649 от 28 августа 2020 года суд установил, что около 19 часов 08 минут 28 августа 2020 года диспетчеру поступил вызов о том, что на автостанции г. Братска причинено ножевое ранение. Т.1 л.д. 197.

Из протокола предъявления лица для опознания от 01 сентября 2020 года суд установил, что свидетель Б.Л.В. уверенно опознал по светлым волосам, худощавому лицу, Тимофеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчину который 28 августа 2020 года на автостанции г. Братска конфликтовал с двумя мужчинами и женщиной и который нанес удар женщине в живот. Т. 1 л. д. 51-53.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1644 от 28 августа 2020 года у Тимофеева А.О. установлено состояние опьянения, результат на алкоголь в выдыхаемом воздухе: 1, 19 мг/л. Т. 1 л.д. 11.

Из протоколов выемки, осмотра документов судом установлено, что в ходе производства выемки изъяты медицинские документы на имя У.И.В., из которой следует, что она поступила в 28 августа 2020 г. в 20 час. 02 мин. с диагнозом открытая рана брюшной стенки; медицинская карта на имя Тимофеева А.О., в ходе осмотра документов осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Т. 1 Л.д. 109-110, 111-113, 116.

Из протоколов выемки от 24 сентября 2020 года, осмотра предметов от 27 октября 2020 года, суд установил, что у потерпевшей У.И.В. изъято платье, в котором У.И.В. находилась 28 августа 2020 года в момент нанесения ей ножевого ранения, которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Т.1 л.д. 140-141, 246-249, 250.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2135 от 01 октября 2020 года суд установил, что согласно анализу медицинских документов у У.И.В. обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение живота в гипогастрии несколько левее средней линии, проникающее в брюшную полость с ранением передней стенки мочевого пузыря, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате воздействия колюще режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, изъятый при осмотре места происшествия от 28 августа 2020 года на автостанции по <адрес> в <адрес>, представленного на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении, то есть 28 августа 2020 года. Ответить на вопрос: «каков вид и степень опьянения У.И.В. при поступлении в стационар?», не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах нет анализа крови на алкоголь. После причинения вышеуказанного телесного повреждения потерпевшая могла совершать самостоятельные движения от момента причинения до момента госпитализации. Потерпевшая могла находиться в любом положении тела в момент причинения ей телесных повреждений при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. С учетом локализации телесного повреждения не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, указанных ею при допросе в качестве потерпевшей от 02.09.2020 года, так и при проведении очной ставки между потерпевшей У.И.В. и обвиняемым Тимофеевым А.О. Т.1 л.д.159-161

Из протокола осмотра предметов от 10 октября 2020 года с участием эксперта – биолога Д.А.В., суд установил, что осмотрены клинок и рукоять ножа, изъятые при осмотре места происшествия от 28 августа 2020 года, в ходе осмотра установлено, что на клинке ножа имеются слабовидимые мазки вещества светло-бурого цвета с нечетким контуром, которые согласно теста на кровь человека, является кровью человека. На рукояти ножа кровь человека не обнаружена. Нож признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Т. 1 л.д. 111-112, 116, Т.1 л.д. 164-166.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 391 от 27 октября 2020 года суд установил, что клинок и рукоять ножа, представленные на экспертизу имеют общие линии разделения и ранее составляли единое целое. Т.1 л.д. 170-175

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 401 от 29 октября 2020 года суд установил, что на представленном платье имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение образовано предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог являться однолезвийный клинок ножа. Исследуемое повреждение для идентификации орудия его оставившего не пригодно, а пригодно только для установления групповой принадлежности оружия, оставившее данное повреждение. Повреждение на представленном платье могло быть оставлено как клинком представленного на исследование ноже, так и другим клинком ножа, имеющим аналогичные размеры, форму и степень заточки клинка. Т.2 л.д. 26-32Из протокола осмотра предметов от 29 октября 2020 года с участием эксперта – криминалиста З.В.А., суд установил, что осмотрен изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> от 28 августа 2020 года, клинок и рукоять ножа, описаны его характерные признаки, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Т. 1 л.д. 111-112, 116, Т.2 л.д. 35-37

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением судебно медицинской экспертизы. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии умысла подсудимого Тимофеева А.О. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей У.И.В.,опасного для жизни, осуществляя который, подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес У.И.В. один удар ножом в область живота, причинив тем самым У.И.В. телесные повреждения в виде: колото – резаного ранения живота в гипогастрии несколько левее средней линии, проникающее в брюшную полость с ранением передней стенки мочевого пузыря, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Характер действий Тимофеева А.О. свидетельствует о том, что, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанеся ножом колото – резаное ранение живота в гипогастрии несколько левее средней линии, проникающее в брюшную полость с ранением передней стенки мочевого пузыря, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью У.И.В., предвидел, что от его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал наступления таких последствий своих действий. Между нанесенным умышленным тяжким вредом здоровью У.И.В. и действиями Тимофеева А.О. и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления – времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, их физического развития, пола и возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находились и подсудимый, и потерпевшая, в судебном заседании установлено, что у подсудимого не было оснований причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как опасности потерпевшая для подсудимого, требующего причинения ей тяжкого вреда здоровью, не представляла, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №965 от 1 октября 2020 года преступление им совершено в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак применения предмета, используемого в качестве оружия обосновано инкриминирован подсудимому.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Тимофеева А.О., обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 965 от 01 октября 2020 года, согласно которому <данные изъяты> Т.1 л.д. 121-126

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, с учетом данных о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей, находящего под административным надзором, не трудоустроенного, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, связанное с нанесением ударов подсудимому, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, не находит суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни подсудимого и его семьи, так как он не трудоустроен, холост, детей не имеет.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого Тимофеева А.О., удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания Тимофееву А.О. в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Тимофеева А.О. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Тимофееву А.О., как лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра.

Решая вопросы гражданского иска представителя АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница ***» на лечение потерпевшей У.И.В. в сумме 64939 рублей 67 копеек в пользу Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», суд пришел к убеждению, что гражданский иск обоснован, в соответствии со ст. 31 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимого полностью доказана.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское»: рукоять, клинок, вещество бурого цвета – уничтожить, платье передать потерпевшей У.И.В. по принадлежности, индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Тимофеева А.О. хранящуюся в ОГАУЗ <данные изъяты>, оставить в распоряжении ОГАУЗ «<данные изъяты>, индивидуальную карту амбулаторного больного на имя У.И.В. хранящуюся в ОГБУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжении ОГБУЗ «Братская городская больница ***».

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеев А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ и назначить наказание сроком в четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Тимофееву А.О. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тимофеева А.О. под стражей: в качестве меры пресечения с 01 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года, и с 15 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Тимофееву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к подсудимому Тимофеев А.О. о взыскании средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница ***» на лечение потерпевшей У.И.В. в сумме 64939 рублей 67 копеек (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять рублей шестьдесят семь копеек) в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с осужденного Тимофеев А.О. в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское»: рукоять, клинок, вещество бурого цвета – уничтожить, платье передать потерпевшей У.И.В. по принадлежности, индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Тимофеева А.О. хранящуюся в ОГАУЗ «<данные изъяты>, оставить в распоряжении ОГАУЗ «<данные изъяты>, индивидуальную карту амбулаторного больного на имя У.И.В. хранящуюся в ОГБУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжении ОГБУЗ «Братская городская больница ***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева