Решение от 11.05.2018 по делу № 22-1005/2018 от 12.04.2018

Дело № 22-1005 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Макарова Е.В. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова Е.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 февраля 2018 года, которым

Макарову Евгению Викторовичу, <данные изъяты>, осужденному по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 03.02.2010 года к 10 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, переведенному 28.11. 2014 года из исправительного учреждения особого режима в исправительное учреждение строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Макаров Е.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 27.02.2018 отказал в его удовлетворении, не установив устойчивых изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Макаров Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой оспаривает учет судом обстоятельства неполучения им поощрений в первые два года отбытия наказания. Считает, что данный факт не может влиять на принятие решения о применении условно-досрочного освобождения от наказания.

Обращает внимание суда на то, что начиная с 2011 года его поведение стабильно примерное.

Отмечает, что с 02.08.2016, после отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, им получен ряд поощрений, что свидетельствует о стремлении к исправлению и перевоспитанию.

Считает вывод суда о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, противоречит положениям УК РФ.

Полагает, что на протяжении всего срока отбытия наказания характеризуется исключительно с положительной стороны, исков не имеет, ему изменен режим отбытия наказания с особого на строгий.

По мнению осужденного, суд в обжалуемом постановлении не привел конкретных и убедительных мотивов принятого решения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Макаров Е.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить. Сообщил о наличии еще трех взысканий за период с мая 2017 года по настоящее время.

Прокурор Воронцова У.В., считая постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства обоснованными, но усматривает основания к внесению изменений в постановления, не влекущих правовых последствий для осужденного.

Разрешая ходатайство осужденного Макарова Е.В. об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст. 399 УПК РФ.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного в соответствии с его волеизъявлением, выраженном в письменном заявлении (л.д. 37), с участием защитника, представителя исправительного учреждения, прокурора, что соответствует требованиям ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ.

Потерпевшие извещались о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено.

Отказывая в условно-досрочном освобождении Макарова Е.В., суд привёл мотивы решения, которые основаны на всестороннем анализе поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Решение принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, неправильного применения которых не выявлено.

Суд установил, что Макаров Е.В. отбывает наказание с 09.08.2009 года и назначенные десять лет лишения свободы истекают 09.08.2019 года.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, как требует закон при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона данное обстоятельство не является единственным условием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Судом изучены сведения, отражающие поведение осужденного.

Проверяя поведение осужденного за весь период отбытия наказания, как это исходит из ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд установил наличие как положительных сведений о поведении осужденного, так и отрицательных и дал им объективную оценку.

Так, судом изучены сведения о переводе осужденного из обычных в облегченные условия отбывания наказания, о полученном образовании и приобретенной профессии, в постановлении установлено 20 поощрений, в суде апелляционной инстанции, исходя из пояснений осужденного – 23.

Но наряду с этими положительными сведениями суд так же установил соответствующие действительности сведения о шести взысканиях, которые к моменту рассмотрения ходатайства погашены, но которые объективно приняты судом во внимание как критерий негативного поведения осужденного в период отбытия наказания.

Полученные сведения в совокупности проанализированы судом и сделан вывод о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении.

С указанным выводом оснований не согласиться не имеется.

Вместе с тем, учет тех обстоятельств, что осужденный Макаров Е.В. впервые поощрен администрацией исправительного учреждения лишь 30.12.2011, т.е. более двух лет с начала отбывания срока наказания, а последнее поощрение получение более 9 месяцев назад, изложенные в абзаце 3 на обороте листа 57 материала, следует исключить из постановления. Вывод суда о получении осужденным последнего поощрения 04.05.2017 года оспорен осужденным в настоящем судебном заседании, а учет сроков получения поощрений при решении вопроса об условно-досрочном освобождении нормами УИК РФ и УК РФ не предусмотрен.

Данное изменения не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения, которое является законным, обоснованным и с достаточной полнотой мотивированным.

Вопреки доводам осужденного решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основаниях, указанных в законе.

Поощрения осужденного, о которых он сообщил в суде апелляционной инстанции, не влияют на выводы суда о наличии негативных сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Данных, опровергающих выводы суда, материал не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 57 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.08.2009 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 30.12. 2011░., ░░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 04.05.2017 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░