Решение по делу № 2-1678/2022 от 16.05.2022

Дело №2-1678/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002468-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                        4 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Смирнову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ООО «НБК» обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Смирнову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил денежные средства, а ответчик обязуется возвратить денежные средства и проценты на них. Данные обязательства ответчиком не исполняются, что дает право требовать расторжения кредитного договора возврата денежных средств.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что между акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор от 03.05.2014 №271-Р-46227614 на сумму 20 000 рублей под 30% годовых.

Права кредитора переданы истцу по договору цессии от 31.10.2018.

В нарушение указанных требований закона до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей возврату по кредитному договору, и процентов судом проверен и признан правильным. От ответчика возражений с контррасчетом не поступило.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Максима Валерьевича (ИНН <№>) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору по процентам за период с 01.11.2018 по 28.04.2022 в размере 20 323,19 рублей;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по 28.04.2022 в размере 12 363,28 рублей;

неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2018 по 28.04.2022 в размере 29 261,54 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых с 29.04.2022 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 11 758,20 рублей;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 29.04.2022 по дату полного погашения начисленных на остаток долга процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов с 29.04.2022 по дату полного погашения начисленных на остаток долга процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.Н. Королев