Решение по делу № 2-1450/2023 от 24.04.2023

Дело №2-1450/2023 УИД 76RS0017-01-2023-000975-14     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                  «14» июня 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Григорьеву Денису Александровичу о взыскании страхового возмещения,

установил:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.А. о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2022 в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: БМВ Х3, гос.рег.знак № (далее по тексту – Автомобиль БМВ), под управлением ФИО1 и Мерседес, гос.рег.знак № (далее по тексту – Автомобиль Мерседес), под управлением Григорьева Д.А. В результате ДТП получены повреждения ТС БМВ, застрахованного по страховому полису в АО «АльфаСтрахование». По административным материалам, полученным из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие виновных действий водителя Григорьева Д.А. Собственник Автомобиля БМВ обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию – к истцу, согласно вышеуказанного договора страхования на условиях КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта Автомобиля БМВ составила 177 605,07 руб. Истец выплатил денежные средства в указанном размере в пользу СТОА – филиал «Вега-Сервис» платежным поручением от 27.05.2022. На момент ДТП гражданская ответственность Григорьева Д.А. не была застрахована. Ответчику направлена претензия в досудебном порядке с просьбой погасить сумму задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили.

    Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1072, 1079, 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 177 605,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины - 4 753 руб.

    Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик извещен по адресу регистрации, откуда конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела и по факту ДТП, в т.ч., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2022, что 28.02.2022 в 12 час. 55 мин. у <адрес>, произошло ДТП, при котором Григорьев Д.А., управляя указанным Автомобилем Мерседес, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося Автомобиля БМВ, и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным лицом в указанном ДТП является водитель Автомобиля Мерседес Григорьев Д.А., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб. С наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием Григорьев Д.А. согласился, что подтверждено его подписью в постановлении. Таким образом, лицом, виновным в совершении указанного ДТП, является Григорьев Д.А.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП Автомобиль БМВ, принадлежащий ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования «КАСКО», что подтверждается страховым полисом со сроком действия с 25.12.2021 по 24.12.2022. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на условиях ОСАГО на момент ДТП не представлены.

    Поврежденный Автомобиль БМВ был направлен на ремонт, стоимость которого с составила 177 605,07 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается актом осмотра, актом выполненных работ, счетом на оплату, страховым актом, платежным поручением от 27.05.2022.

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    В адрес ответчика истцом направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, с право требования возмещения ущерба в объеме выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, с ответчика Григорьева Д.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежная сумма в размере 177 605,07 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 753,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Григорьева Дениса Александровича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в возмещение ущерба –177 605,07 руб., государственную пошлину – 4 753,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.