Решение по делу № 33а-1747/2019 от 11.02.2019

Дело № 33а-1747/2019    город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего Коноплевой И.А.

    судей         Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 13 марта 2019 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Муратовой Н.Д. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, по апелляционной жалобе Муратовой Н.Д. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС №8 по Хабаровскому краю обратилась в суд к Муратовой Н.Д. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, указав, что Муратова Н.Д. является собственником недвижимого имущества -иного строения, помещения, сооружения расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Овощи», кадастровый №, площадь 800,60 кв.м, дата регистрации права 11.05.2001. Налоговым органом в отношении вышеуказанного объекта исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 149 148 рублей; за 2016 год -172 814 рублей, о чем в адрес Муратовой Н.Д. направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01.12.2017 года. Налог исчислен исходя из инвентаризационной стоимости имущества, в соответствии с налоговыми ставками, установленными Положениями представительных органов муниципального образования. Муратова Н.Д. налог на имущество физических лиц в установленный срок не уплатила. 11.12.2017 года в адрес должника направлено требование № 11197 об уплате налога (пени, штрафа) и установлен срок погашения задолженности до 17.01.2018 года. До настоящего времени требования об уплате налога и пени в добровольном порядке не исполнено. МИФНС №8 по Хабаровскому краю в сроки, в установленные ст. 48 НК РФ, обратилась в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муратовой Н.Д. задолженности на общую сумму 322 758,85 руб. 27.03.2018 был вынесен судебный приказ, который мировым судьей судебного участка №45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» был отменен 05.04.2018 г. в связи с предоставлением ответчиком в установленный законом срок возражений. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 322758,85 руб., в том числе: налог на имущество с физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 321962 руб., пеню в размере 796,85 руб.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.12.2018 года требования удовлетворены. С Муратовой Н.Д. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 321 962 руб., пени 796,85 руб., а всего 322 758, 85 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6427, 59 руб.

В апелляционной жалобе Муратова Н.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом неправомерно восстановлен срок подачи административного искового заявления, так как указанные административным истцом обстоятельства не являются уважительными. Также не согласна с представленным административным истцом расчетом налога на имущество, поскольку инвентаризационная стоимость объекта с 2007 года изменяется с 95290 руб. до 6597880 руб., износ здания в 2012 году определен 24%, а в 2013 году – 20 %, не понятно какая инвентаризационная стоимость налоговым органом взята за налоговую базу и какие коэффициенты дефляторы применены. Кроме того, судом не учтено, что при начислении налога на нежилые помещения, к которым относится спорный объект, за налоговую базу необходимо брать кадастровую стоимость данного объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС №8 по Хабаровскому краю Больбух А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муратова Н.Д. является собственником недвижимого имущества-иного строения, помещения, сооружения по адресу <адрес>, магазин «Овощи», кадастровый №, площадь 800,60 кв.м, дата регистрации права 11.05.2001.

Решениями Совета депутатов администрации городского поселения «город Амурск», действующих в спорный период, налоговая ставка объектов, инвентаризационная стоимость которых более 500 000 руб., установлена – 2%.

Налоговым органом на указанное имущество Муратовой Н.Д. был начислен налог за 2015 год в размере 149 148 руб. = (инвентаризационной стоимости объекта 6501646 руб. х 1.147 коэффициент дефлятор) = 7 457 387 руб. х 2% ; за 2016 год в размере 172 814 руб. = ((инвентаризационной стоимости объекта 6501646 руб. х 1.329 коэффициент дефлятор) = 8 640 687 руб. х 2%), о чем направлено налоговое уведомление со сроком уплаты 01.12.2017 года.

Поскольку в установленный налоговым уведомлением срок задолженность не была уплачена, Муратовой Н.Д. на налоговую задолженность начислена пеня в размере 796, 85 руб. и 11.12.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование №11197 об уплате задолженности, пени со сроком уплаты до 17.01.2018 года.

27.03.2018 года мировым судьей судебного участка №45 вынесен судебный приказ о взыскании с Муратовой Н.Д. налоговой задолженности, пени в размере 322 758, 85 руб.

05.04.2018 года определением мирового судьи судебного участка №45 судебный приказ от 27.03.2018 года отменен, в связи с поступившим заявлением Муратовой Н.Д.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции за Муратовой Н.Д. числилась задолженность: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 149148 рублей, за 2016 год в размере 172 814 руб., пени за несвоевременно уплаченный налог за 2015, 2016 года в размере 796,80 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что требования административного истца об уплате задолженности по налогам административным ответчиком Муратовой Н.Д. не исполнены, что явилось основанием для взыскания с нее неуплаченных сумм.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Муратовой Н.Д. налоговой задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в решении суда дана оценка обстоятельствам пропуска срока и судом принято решение о восстановлении срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что согласно налоговому требованию Муратова Н.Д. обязана была оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени до 17.01.2018 года, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № 8 обратилась в марте 2018 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, что свидетельствует о предпринимаемых административным истцом мерах по взысканию недоимки и пени.

Административное исковое заявление в районный суд административным истцом было подано 02.11.2018 года и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, в связи с поздним получением определения мирового судьи от 05.04.2018 года об отмене судебного приказа.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Таким образом, анализ изложенных правовых норм в их совокупности позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с административного ответчика.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что расчет налоговой инспекцией произведен неверно, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, Муратовой Н.Д. не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих уплату исчисленного налога к какой-либо иной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении налога на недвижимое имущество на нежилые помещения, к которым относится спорный объект, необходимо брать налоговую базу исходя из кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.ст.15, 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Абзацем третьим п.1 ст.402 НК РФ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст.378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п. 3 ст. 402 НК РФ).

В силу п.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно абз. 2,3 ст.402 НК РФ указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Решением Собрания депутатов Амурского муниципального района от 23.11.2005 года №106 (в редакции от 20.11.2014 года), утверждено Положение о местных налогах и системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Амурского муниципального района, в редакции, действовавшей с 01.01.2015, определено, что налоговые ставки устанавливаются на основе суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения умноженной на коэффициент-дефлятор, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в следующих размерах: суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) для единых недвижимых комплексов, объектов незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений стоимостью свыше 500 000 рублей - налоговая ставка 2 %. (ч. 3).

Законодательной Думой Хабаровского края 30.09.2015 года принят Закон Хабаровского края №116 «О единой дате начала применения на территории Хабаровского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения», на основании которого с 01.01.2017 года на территории Хабаровского края установлен порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Изменения в решение Собрания депутатов городского поселения г.Амурск от 23.11.2005 года №106 о том, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, приняты решением Собрания депутатов от 08.09.2016 года № 231 и начали свое действие с 01.01.2017.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что налоговая база должна определяться исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, являются несостоятельными, поскольку в отношении недвижимого имущества за налоговый период 2015 г., 2016 г. налоговая база исчислялась исходя из инвентаризационной стоимости.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене постановленного им решения.

По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой Н.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Коноплева И.А.

Судьи                                 Герасимова О.В.

                                Позднякова О.Ю.