Решение по делу № 33а-18628/2020 от 20.07.2020

    Судья: Портнова Е.Н.                                                   Дело № 33а-18628/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Редченко Е.В.,

    при секретаре - помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года апелляционную жалобу Житниковой О.О. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Житниковой О. О., действующей в интересах несовершеннолетней Житниковой Т. А. к Управлению образования администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия в решении вопроса устройства ребенка в группу полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения, обязании создать и предоставить место в группе полного дня в определенном МБДОУ.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Управления образования администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> – Глебовой А.С.,

        установила:

Житникова О.О. <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении несовершеннолетней Житниковой Т.А., <данные изъяты> года рождения, места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее – МБДОУ) на территории <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в 2019/2020 учебном году; просила суд возложить на административного ответчика обязанность создать и предоставить Житниковой Т.А. место в группе полного дня в одном из выбранных административным истцом образовательных учреждений: МБДОУ «Детский сад <данные изъяты> Теремок», МАДОУ «Детский сад <данные изъяты> Ласточка», МБОУ «Детский сад <данные изъяты> Солнышко».

        В обоснование требований указала, что имеет несовершеннолетнего ребенка - Житникову Т.А., <данные изъяты> года рождения; фактически проживает по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> обратилась в Управление образования администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о постановке несовершеннолетней дочери Житниковой Т.А., <данные изъяты> года рождения, на учет в целях получения места в одном из образовательных учреждений <данные изъяты>: МАДОУ детский сад <данные изъяты> «Ласточка», МБОУ детский сад <данные изъяты> «Солнышко» или МБДОУ детский сад <данные изъяты> «Теремок»; направление в дошкольную образовательную организацию ей выдано не было. В целях реализации права ребенка на образование она обратилась в Управление образования администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> с письменным заявлением о предоставлении места в детском муниципальном дошкольном образовательном учреждении. В ответах от <данные изъяты> и от <данные изъяты> Управление образования отказало в предоставлении ребенку истца места в запрашиваемом дошкольном образовательном учреждении со ссылкой на отсутствие свободных мест и наличие очереди; одновременно предложен альтернативный вариант решения вопроса - место в МБДОУ детский сад <данные изъяты> «Пчелка» в <данные изъяты>.

        По мнению административного истца, органом местного самоуправления было допущено неправомерное бездействие в вопросе предоставления несовершеннолетней Житниковой Т.А. места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении; предложенный вариант – место в детском саду в <данные изъяты> является для административного истца неприемлемым в связи с удаленностью сада от места жительства семьи.

            Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от                       <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований Житниковой О.О. отказано.

        В апелляционной жалобе Житникова О.О. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

            Апеллянт Житникова О.О. и представитель Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещены надлежащим образом; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

            Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        При этом по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

        Как усматривается из материалов дела, Житникова О.О. является матерью несовершеннолетнего ребенка Житниковой Т.А., <данные изъяты> года рождения. Административный истец зарегистрирована по адресу:                                <данные изъяты>. Доказательств того, где именно в <данные изъяты> проживают истец и ее несовершеннолетняя дочь, ни уполномоченному органу, ни суду представлено не было.

<данные изъяты> несовершеннолетняя Житникова Т.А. в связи с подачей матерью соответствующего заявления была зачислена на очередь на получение путевки в детское дошкольное учреждение, в качестве приоритетных детских садов указаны МБДОУ «Детский сад <данные изъяты> Теремок», МАДОУ «Детский сад <данные изъяты> Ласточка», МБОУ «Детский сад                <данные изъяты> Солнышко».

        Правом на внеочередное или первоочередное определение в дошкольное образовательное учреждение Житникова Т.А. не обладает.

        В июле и августе 2019 года истица обращалась в Управление образования администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении места ее ребенку в МБДОУ «Детский сад <данные изъяты> «Теремок», МАДОУ «Детский сад <данные изъяты> «Ласточка», МБОУ «Детский сад <данные изъяты> «Солнышко».

        Административный ответчик в соответствующих ответах разъяснил истцу, что в МБДОУ «Детский сад <данные изъяты> «Теремок» и МАДОУ «Детский сад <данные изъяты> «Ласточка» группы для детей, к которым по возрасту относится несовершеннолетняя Житникова Т.А., не функционируют; в МБОУ «Детский сад <данные изъяты> «Солнышко» такая группа существует, однако в нее зачислены дети, имеющие право на льготное (преимущественное) обеспечение местом в ДОУ; одновременно управление предложило альтернативные варианты решения вопроса – место в МБДОУ детский сад <данные изъяты> «Пчелка» в <данные изъяты> и в МБДОУ детский сад <данные изъяты> «Кораблик» в <данные изъяты> с сохранением места ребенка в очереди и правом последующего перевода в приоритетные сады.

            По мнению административного истца, непредоставление ее ребенку места в ДОУ в пешей доступности от места проживания свидетельствует о неправомерном бездействии Управления образования администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>.

             В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

        Согласно статье 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в числе прочего, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа.

        Одновременно в силу п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

            В соответствии с п. 5 ст. 63 Федерального закона от 29.12.2012                             № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований.

            Законодатель предусмотрел (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») возможность отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию по причине отсутствия в ней свободных мест.

            Во исполнение Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» распоряжением Министерства образования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден примерный Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории муниципального образования <данные изъяты>". В соответствии с пунктом 27 данного Административного регламента муниципальная услуга должна быть предоставлена по мере продвижения очереди в ДОУ.

            Согласно п. 59.3 Административного регламента комплектование ДОУ на очередной учебный год осуществляется в соответствии с утвержденным количеством групп и свободных мест в них на очередной учебный год с 1 мая по 30 июня текущего года. В случае выбытия воспитанников ДОУ, ввода новых дошкольных мест в течение учебного года производится доукомплектование дошкольных образовательных учреждений в соответствии с порядком направления и зачисления в ДОУ, указанным в 60 настоящего Административного регламента.

            На момент постановки дочери административного истца на соответствующий учет предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории Ленинского муниципального района» осуществлялось на основании Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> (утратило силу с <данные изъяты>).

    В соответствии с пунктом 16.6.7 данного Административного регламента список детей, нуждающихся в предоставлении места в ДОО с 1 сентября текущего календарного года, формируется на 1 апреля календарного года для предоставления ребенку места с 1 сентября календарного года. После установленной даты в список детей, нуждающихся в предоставлении места в ДОО с 1 сентября текущего календарного года, могут быть дополнительно включены только дети, имеющие право первоочередного (внеочередного) приема в ДОО.

    Дети, родители которых подали заявление о постановке на учет после 1 апреля текущего календарного года, включаются в список детей, которым место в ДОО необходимо предоставить с 1 сентября следующего календарного года (пункт 16.6.9 Регламента).

        Согласно пункту <данные изъяты> Административного регламента при отсутствии свободных мест в выбранных ДОО заявителю могут быть предложены свободные места в других учреждениях в рамках муниципального образования.

Аналогичные положения содержит Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории Ленинского муниципального района <данные изъяты>", утвержденный постановлением Администрации Ленинского муниципального района                   <данные изъяты> от <данные изъяты>.

        Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что заявление о предоставлении ребенку места в ДОУ было подано Житниковой О.О. <данные изъяты>; именно с этой даты ребенок зачислен на соответствующий учет. Следовательно, согласно действующему в Ленинском муниципальном районе нормативному регулированию вопросов предоставления мест в муниципальных ДОУ безусловная обязанность по предоставлению места несовершеннолетней                     Житниковой Т.А. в детском саду у административного ответчика возникнет с <данные изъяты>.

        К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

        Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неправомерного бездействия со стороны административного ответчика в вопросе организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в отношении несовершеннолетней                           Житниковой Т.А. допущено не было, поскольку: административный истец правом на внеочередное или первоочередное определение ребенка в дошкольное учреждение не обладает; безусловная обязанность по предоставлению места несовершеннолетней Житниковой Т.А. в детском саду у административного ответчика возникнет с <данные изъяты>; детские сады в <данные изъяты>, имеющие возрастную группу детей «от 2-х до 3-х лет», полностью укомплектованы детьми; учитывая отсутствие свободных мест в приоритетных для Житниковой О.О. ДОУ истцу были предложены места в двух других детских садах - МБДОУ детский сад <данные изъяты> «Пчелка» в                        <данные изъяты> и МБДОУ детский сад <данные изъяты> «Кораблик» в <данные изъяты>.

            Реализация несовершеннолетней Житниковой Т.А. конституционного права на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением принципа, содержащегося в статье 17 Конституции РФ, а именно: не должны нарушаться права других детей, поставленных на учет, а также детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в конкретном дошкольном образовательном учреждении.

            То обстоятельство, что административному истцу неудобно забирать ребенка из предложенных ответчиком детских дошкольных учреждений, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа местного самоуправления.

        Кроме того, как было указано выше, административный истец не представила суду доказательств проживания ее с дочерью в <данные изъяты> по конкретному адресу.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

        Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и не противоречащего требованиям закона.

        Доводы апелляционной жалобы Житниковой О.О. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и подлежащим применению к возникшим правоотношениям нормам материального права дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

            определила:

            решение Видновского городского суда <данные изъяты> от                         <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Житниковой О.О. – без удовлетворения.

        Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

            Председательствующий

            Судьи